Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3791/2018 ~ М-4130/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-3791/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Мочаловой О.И.,

при секретаре                 Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Галины Николаевны к Поваровой Светлане Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Евро-Строй-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Г.Н. обратилась в суд с иском к Поваровой С.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/3 жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26.01.2006 года. 02.10.2018 года произошел пролив вышеуказанного жилого помещения. В этот же день представителем ООО «УО Евро-Строй-Сервис», был составлен акт, в котором указано, что в следствии разгерметизации отопительной батареи в квартире № произошло протопление нижерасположенной квартиры. В результате пролива имуществу причинены повреждения: в спальной комнате № 1; в спальной комнате № 2, в зале и кухне имеются следы протечки на потолке и стенах, намокли полы. Кроме того, пострадала мебель, находящаяся в квартире комод, кровать, матрац, ковры, ковровые дорожки, стол.

Она обратилась к собственнице квартиры № с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта помещений и мебели в квартире, которая полагает, что ответственность несет управляющая компания. Согласно, досудебной экспертизе по определению стоимости восстановительного ремонта, <адрес>, ущерб составил 136 592,94 рубля.

В исковом заявлении просит суд, взыскать с Поваровой Светланы Михайловны в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели на сумму 136 592,94 руб., стоимость заключения по оценке ущерба в размере 6 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., судебные расходы по изготовлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 938 руб., штраф.

Определением суда от 19.11.2018 года по ходатайству представителя истца Топоркова С.О. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УО Евро-Строй-Сервис».

Истец Карпова Г.Н. и представитель истца Топорков С.О. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили заявление об уточнении исковых требований, в котором просят суд взыскать с Поваровой Светланы Михайловны в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели на сумму 111 961,46 руб., стоимость заключения по оценке ущерба в размере 6 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., судебные расходы по изготовлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 938 руб., штраф.

Ответчик Поварова С.М. и ее представитель адвокат Шиленкова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что при пуске тепла произошло разрушение 2-ой секции чугунного радиатора в спальне, в результате чего произошел пролив ее квартиры и квартиры истицы. Вину в причинении вреда в результате пролива квартиры не признает. Считает, что виновным в причинении вреда истице следует признать ООО «УО Евро-Строй-Сервис», в управлении которого находится многоквартирный <адрес>. Их дом был сдан в эксплуатацию в 1973 году. С этого времени радиаторы отопления не менялись, хотя прошло уже 45 лет. Никаких отключающих устройств (запорной арматуры) на радиаторах в квартирах не установлено, радиатор и трубы системы отопления, как элементы инженерной системы многоквартирного дома, требуют постоянного профессионального обслуживания, подразумевающего наличие специальных познаний и контроля за состоянием их работы. При указанных обстоятельствах, недопустимо возложение на собственника квартиры, не наделенного законом соответствующими полномочиями и не обладающего специальными познаниями, навыками и умениями, обязанности постоянного обслуживания, осмотра, контроля, диагностики и проверки системы отопления, относящегося к общедомовому имуществу. Радиатор отопления в <адрес> не имеет отключающего устройства (запорной арматуры), расположен на ответвлениях от стояка внутридомовой системы отопления, находящейся внутри квартиры, данный радиатор относится к общему имуществу многоквартирного дома, и соответственно за состоянием данного имущества, его герметичностью должна следить управляющая организация. Она не может нести ответственность за вред, наступающий вследствие неисполнения управляющей компанией обязанностей по обеспечению технически исправного состояния общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «УО Евро-Строй-Сервис» в судебное заседание не явилась, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ответственность за пролив должен нести собственник квартиры, поскольку внутриквартирная система отопления не относится к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома и ответственность за состояние этого имущества всецело лежит на собственнике жилого помещения.

Третьи лица Карпов Е.А., Карпов А.М., сособственники квартиры истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, поддерживают иск Карповой Г.Н., самостоятельных требований не имеют.

Выслушав ответчика Поварову С.М. и ее представителя Шиленкову Л.В., изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица Карпова Г.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес> остальных 2/3 доли являются Карпов Е.А. и Карпов А.М.

В жилом доме по указанному адресу, выше этажом расположена квартиры № собственником которой является Поварова С.М., что последняя не оспаривала при рассмотрении дела.

С 21.12.2016 года многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УО Евро-Строй-Сервис», что подтверждается Договором на управление многоквартирным домом от 21.12.2016 года.

Суд, считает установленным, что 02.10.2018 года в квартире истицы Карповой Г.Н. произошел пролив принадлежащего ей жилого помещения. Карпова Г.Н. обращалась в ООО «УО Евро-Строй-Сервис» с заявлением об обследовании её квартиры из-за течи с полотка.

Согласно, акту проверки от 02.10.2018, в <адрес> видны следы протечки на потолке в спальной комнате площадью 7,5 кв.м.; следы протечки на потолке в спальной комнате площадью 9 кв.м., следы протечки на потолке в зале площадью 18 кв.м., следы протечки на потолке в кухне площадью 6 кв.м., следы протечки на стенах, в спальной комнате площадью 14 кв.м., следы протеки на стенах в спальной комнате площадью 6 кв.м., следы протечки на стенах в зале площадью 4 к.в.м., произошло намокание полов площадью 47 кв.м.

16.10.2018 года был составлен акт пролива, согласно которому в <адрес> в спальной комнате площадью 9 кв.м. отсутствует розеточное питание и освещение, в спальной комнате площадью 7,5 кв.м. отсутствует розеточное питание и освещение, в зале отсутствует розеточное питание и освещение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу, пункта 42 вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.

Поскольку ответчик ООО «УО Евро-Строй-Сервис» является по отношению к истцу управляющей компаний, оказывающей и предоставляющей коммунальные услуги, то правоотношения между сторонами должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

К перечню общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относится имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующие их судьбе. В состав общего имущества входят обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из заключения экспертов №/н от 20.12.2018 года, составленных экспертами АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» причиной пролива в <адрес>, произошедшего 02.10.2018 является прорыв системы отопления (разгерметизация радиатора отопления) в данной квартире. Радиаторы системы отопления в <адрес> не имеют запорной арматуры от стояков отопления.

Обогревательные элементы системы отопления (радиаторы) находящиеся в <адрес> входят в состав общедомового имущества.

Повреждения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> характерны для воздействия воды с вышерасположенного этажа, т.е. с <адрес> в результате прорыва системы отопления (разгерметизация радиаторов отопления)

Стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> в <адрес> составляет 94 750,46 руб.

Стоимость пострадавшего в результате пролива имущества, с учетом износа на день пролива составляет 17 890 руб., без учета износа- 39 399 руб.

Восстановление пострадавшего имущества, кроме пледов, подушек, ковров и ковровых дорожек нецелесообразно, сумма восстановления пледов, подушек, ковров и ковровых дорожек, посредством химической чистки составляет 7 303 руб..

    Согласно ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491).

    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

    В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

    В силу пунктов 10 и 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

    В пункте 13, 14 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

    Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

    Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо обеспечить техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

    Из указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

    Таким образом, радиаторы отопления в квартирах, в общедомовой системе отопления, не имеющая запорных устройств, относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения.

С учетом того, что обогревательные элементы системы отопления (радиаторы) находящиеся в <адрес> относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УО Евро-Строй-Сервис», а в удовлетворении исковых требований к Поваровой С.М. следует отказать.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Ответчиком ООО «УО Евро-Строй-Сервис» не представлено доказательств подтверждающих отсутствие его вины в причинении материального ущерба истцу, не добыты они и ходе судебного разбирательства. Ответчиком не представлены доказательства регулярного осмотра общедомовой системы отопления МКД, проведения профилактического ремонта и т.п..

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «УО Евро-Строй-Сервис» в пользу истицы следует взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, стоимость утраченного имущества (мебель) с учетом износа и стоимость химчистки для восстановления пледа, подушек, ковров и ковровых дорожек, в размере 111 961,46 руб. (94 750,46 руб.(стоимость ремонта квартиры)+9 908 руб.-(стоимость утраченной мебели не подлежащей восстановлению, с учетом износа за исключением стоимости телевизора, так как истцом не представлено доказательств, что он вышел из строя в связи с проливом)+7 303 руб. (стоимость профессиональной химчистки пледов, подушек, ковров и ковровых дорожек)).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истцов расходы по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно, пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика ООО «УО Евро-Строй-Сервис» следует взыскать в пользу потребителя штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере (111961,46 руб. + 3 000 руб.):2= 57 480,73 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком дела ООО «УО Евро-Строй-Сервис» в ходе рассмотрения ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца Топорковым С.О. работы, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. является завышенной, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца Карповой Г.Н. 6 000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. Несение расходов подтверждается представленными суду документами: договором об оказании юридических услуг № от 02.10.2018 г., квитанцией на сумму 10 000 руб. от 05.10.2018 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности № от 16.10.2018 г., выданной на Топоркова С.О. на представление интересов Карповой Г.Н. следует, что она выдана для участия в конкретном деле, поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 700 руб..

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 978 руб.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ с ООО «УО Евро-Строй-Сервис» подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1070,84 руб.

Суд считает обоснованным ходатайство АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» об оплате производства экспертизы, с ответчика в пользу экспертного учреждения следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 54 050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 961,46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 938 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 480,73 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 050 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1070,84 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░