Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-451/2019 (2-2440/2018;) ~ М-2279/2018 от 12.11.2018

Дело 2-451/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 11 апреля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.

при секретаре Дидоха Д.В.

с участием истца Крапивной Н.П., ее представителя Беслер Т.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивной <данные изъяты> к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании членами семьи военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Крапивная Н.П. первоначально обратилась в суд с иском к администрации г. Енисейска о признании членами ее семьи опекаемых ею детей – Михайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чаевской А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Михайлова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ., Чаевской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истец мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> 70, предоставленной ей на основании ордера №, общей площадью 40,5 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней проживают члены ее семьи: сын Крапивной Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Крапивной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данной квартире также прописаны опекаемые ею дети: Михайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чаевской А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Михайлова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ., Чаевской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий (получения служебного жилья большей площадью) истцу необходимо признать опекаемых детей членами семьи.

В ходе рассмотрения дела 14.01.2019 г. истец Крапивная Н.П. просила заменить ненадлежащего ответчика – администрацию г. Енисейска на ФКГУ ««Центррегионжилье».

Определениями суда от 14.01.2019 г., от 20.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены – Михайлова Г.В., Чаевский А.С., Министерство образования Красноярского края, войсковая часть 14058; в качестве соответчиков - ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ. Дополнительно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г. Енисейска, которая была исключена из числа соответчиков по делу.

От представителя ответчика - ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ Барага В.И. поступили возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФГКУ ««Цетррегиожилье» (территориальное, г. Красноярск), о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска. Одновременно с этим указано на то, что требования к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ относятся к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В судебном заседании истец Крапивная Н.П. и ее представитель Беслер Т.Г. поддержали заявленные требования в полном объеме, разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ – Барага В.И. в рамках отзыва на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Департамент жилищного обеспечения МО РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу не представил

Третьи лица - администрация г. Енисейска, войсковая часть 14058, Орган опеки и попечительства администрации г. Енисейска, Министерство образования Красноярского края, Михайлова Г.В., Чаевский А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В представленных заявлениях командир войсковой части Быков О., а также главный специалист отдела по вопросам опеки и попечительства администрации г. Енисейска Кудрик Т.А. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом установлено, что Крапивная Н.П. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании членами ее семьи опекаемых ею детей – Михайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чаевской А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Михайлова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ Чаевской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением от 20.02.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, представителем которого заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения территориального отделения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, юридический адрес: <адрес> Одновременно с этим заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле территориального отделения. Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с Положением о территориальных отделениях ФГКУ «Центррегионжилье», отделение территориальное в г. Красноярске является структурным подразделением ФГКУ «Центррегионжилье» и представляет интересы Министерства обороны Российской Федерации как юридического лица во всех учреждениях, организациях и перед гражданами по всем вопросам предоставления военнослужащим – гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, заключения, изменения и расторжения договоров социального найма жилых помещений, договоров специализированных жилых помещений и договоров о пользовании жилыми помещениями, на основании соответствующей доверенности; представляет интересы должностных лиц и ФГКУ «Центррегионжилье» в судах общей юрисдикции и арбитражных судах на основании соответствующей доверенности; представляет интересы территориального отделения в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ – Барага В.И. о привлечении к участию в деле территориального отделения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ в г. Красноярске, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представителем ответчика не уточнен желаемый процессуальный данного территориального отделения в деле. Кроме того, к участию в качестве соответчика привлечено непосредственно юридическое лицо, процессуальное представительство которого в настоящем деле сторонами не оспаривалось.

Разрешая по существу вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для этого ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В качестве общего правила Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28).

Согласно пунктам 1,3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; а равно, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Енисейский районный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением к администрации г. Енисейска, истец полагала, что в полномочия данного органа муниципальной власти входит вопрос о признании членами семьи иных родственников.

В ходе судебного заседания истец уточнила, что признание членами семьи несовершеннолетних племянников, опекаемых по договору о приемной семье, необходимо ей для последующего внесения изменений в её личное дело как военнослужащего для улучшения жилищных условий. В связи с этим истец заявила ходатайство о замене ответчика на надлежащего, которое было удовлетворено судом, а первоначально указанный в иске ответчик – администрация г. Енисейска – заменена по ходатайству истца и оставлена в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Исходя из содержания Положения о территориальных отделениях ФГКУ «Центррегионжилье» территориальное отделение не является филиалом или представительством ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и не несет ответственности по его обязательствам как юридическое лицо. Территориальное отделение предназначено для обеспечения реализации задач и функций ФГКУ «Центррегионжилье».

В соответствии с Уставом ФГКУ «Центррегионжилье», учреждение осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации на территориях по перечню, утвержденному Министром обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Крапивной Н.П. изначально неподсудно Енисейскому районному суду, учитывая характер заявленных требований, было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>) в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика – ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Крапивной Надежды Петровны к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании членом семьи военнослужащего, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.А. Штей