Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2017 ~ М-164/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года п. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зайцевой В.В. к администрации Залегощенского района Орловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 России по Орловской области, Зайцеву И.В., Зайцеву О.В. и Помыткиной О.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Зайцева В.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого (с учетом его уточнений) указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж З.В.И., которому на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (на территории бывшего совхоза «<данные изъяты>»), входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, который был предоставлен ему для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>».

После смерти мужа истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти З.В.И.., и на его основании нотариусом было заведено наследственное дело.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону в отношении спорного земельного участка истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимых для этого документов.

В настоящее время земельный участок умершего З.В.И. обрабатывает ЗАО «Дубрава».

При таких обстоятельствах истец полагает, что без судебного решения она не может восстановить свое нарушенное право на получение наследства и поэтому просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, ранее принадлежавший ее мужу З.В.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчиков привлечены Зайцев И.В. и Зайцев О.В., Помыткина О.В. (до вступления в брак З.), которые также являются наследниками первой очереди к имуществу, открытому после смерти З.В.И. (л.д. 118).

В судебном заседании истец Зайцева В.В. заявленные требования с учетом их уточнений поддержала и, сослалась на доводы иска, пояснила, что в начале девяностых годовеё муж З.В.И. создал крестьянско-фермерское хозяйство «<данные изъяты>». Для ведения сельскохозяйственной деятельности её мужу был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, границы которого были определены государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии несколько фермерских хозяйств объединили свои земли и создали ТОО «Дубрава» под руководством Оборнева А.Н. Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый №. Поскольку среди правообладателей земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, её муж не указан, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной земли.

Ответчики Зайцев И.В., Зайцев О.В. и Помыткина О.В. (до вступления в брак З.) исковые требования признали полностью, подтвердив объяснения своей матери – истца Зайцевой В.В., и просили признать за ней право собственности на земельный участок, ранее принадлежащий их отцу З.В.И.

Представитель ответчика Рябцева С.В., действующая от имени администрации Залегощенского района Орловской области на основании доверенности (л.д. 34),исковые требования признала, считая их правомерными, и подтвердила обстоятельства, указанные истцом Зайцевой В.В.

Третье лицо – руководитель ЗАО «Дубрава» Оборнев А.Н., считал заявленные требования подлежащими удовлетворению и пояснил, что в начале девяностых годов он, З.В.И. Г.В.В.., К.В.Н.., М.В.С.., С.И.И. Д.П.Т. и Т.А.Е. создали крестьянско-фермерские хозяйства, для чего каждому из них был выделен земельный участок. Поскольку в одиночку работать было сложно, в ДД.ММ.ГГГГ году они заключили между собой учредительный договор, организовав ТОО «Дубрава» под его руководством. Они объединили свои земли, и вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый №. Впоследствии ТОО «Дубрава» было преобразовано в ООО «Дубрава», а затем в ЗАО «Дубрава».

Представитель ответчика МИ ФНС России № 5 по Орловской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 133), письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя налогового органа (л.д. 136).

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, который о месте и времени судебного разбирательства был уведомлены надлежащим образом (л.д. 134);о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия вышеназванных ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Аналогичные положения также закреплены в пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зайцевой В.В. (до вступления в брак Р) и Зайцевым В.И. был зарегистрирован брак, что подтверждается и свидетельствам о браке, выданным <данные изъяты> сельским Советом <данные изъяты> района <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Территориальным сектором ЗАГС <данные изъяты> района Управления ЗАГС <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, муж истца З.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8).

Из трудовой книжки З.В.И. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в Совхозе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> «<данные изъяты>» и работал <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>», которое впоследствии преобразовано в ООО «<данные изъяты>, а затем реорганизовано в ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 9-10).

На основании решения Исполнительного комитета Залегощенского района Совета народных депутатов Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) З.В.И. для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» был предоставлен (выделен) в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории совхоза «<данные изъяты>» в районе населенного пункта <данные изъяты>,что подтверждается Государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № (л.д. 12-16).

Наделение земельным участком З.В.И. имело место до вступления в силуЗемельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а это означает, что государственная регистрация права З.В.И. произведена без предварительного точного определения границ его земельного участка.

В тоже время, границы земельного участка З.В.И. определены планом (чертежом), который является неотъемлемой частью Государственного акта на право собственности на землю, из которого видно, что его участок находится на территории совхоза «<данные изъяты>» (л.д. 15-16).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает, что право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га за З.В.И. (при жизни) зарегистрировано надлежащим образом и документы, подтверждающие его право собственности, соответствуют требованиям закона.

При жизни каких-либо действий, направленных на отчуждение своего земельного участка З.В.И. не совершал, в компетентные органы с целью передачи прав на принадлежащий ему земельный участок не обращался и до настоящего времени его земельный участок используется по назначению ЗАО «Дубрава». В установленном законом порядке земельный участок у З.В.И. не изымался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории бывшего совхоза «<данные изъяты>» в районе населенного пункта <данные изъяты>, входит в состав наследства умершего З.В.И.. и наследуется на общих основаниях.

В подтверждение доводов о том, что спорный земельный участок в настоящее время входит в состав земельного участка с кадастровым номером № и обрабатывается ЗАО «Дубрава» суду представлены следующие доказательства:

- учредительный договор, из которого следует, что Оборнев А.Н., З.В.И. Минкин В.С., С.И.И.., Г.В.В. Д.П.Т.., К.В.Н. и Т.А.Е. учредили Ассоциацию крестьянских хозяйств «Дубрава» в форме товарищества с ограниченной ответственностью (л.д. 66-67);

- справка о постановке ТОО «Дубрава» на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68);

- Устав ТОО «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Оборнев А.Н., З.В.И.., М.В.С. С.И.И.., Г.В.В., Д.П.Т.., К.В.Н. и Т.А.Е. создали Товарищество с ограниченной ответственность. «Дубрава» в форме товарищества с ограниченной ответственностью (л.д. 69-73);

- учредительный договор ООО «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участниками уставного капитала Общества являются: Оборнев А.Н., М.В.С. С.И.И.., З.В.И.., Г.В.В. Д.П.Т.., К.В.Н. и Т.А.Е. (л.д. 74-81);

- Устав ООО «Дубрава», из которого усматривается, что участниками Общества являются лица, перечисленные в указанном выше Учредительном договоре (л.д. 82-95);

- Устав ЗАО «Дубрава» (л.д. 96-117);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ЗАО «Дубрава» Оборнева А.Н. (л.д. 29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, относиться к категории земель <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования: <данные изъяты>, и расположен по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Однако из указанного документа не усматривается, что З.В.И.. является правообладателем земельного участка, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером №.

В тоже время, суду представлена копия (не заверена надлежащим образом) кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, составленной ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что правообладателями данного участка являются Оборнев А.Н., З.В.И.., М.В.С. С.И.И.., Г.В.В.., Д.П.Т. К.В.Н.., и Т.А.Е. (л.д. 18-19).

При этом из объяснений представителя ответчика Рябцевой С.В. в судебном заседании следует, что данный документ был получен (распечатан) кадастровым инженером в целях подготовки проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № из общедоступных сведений, размещенных на портале Управления Росреестра, поэтому гербовой печатью документ не заверен и компетентным лицом не подписан.

Оценивая исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения спора.

Факт того, что Зайцевой В.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка, подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области (л.д. 22).

Из указанного постановления следует, что основанием для отказа в выдаче свидетельства явилось то обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует информация о З.В.И.., как о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, нотариусу не предоставлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (или основной государственный регистрационный номер индивидуальных предпринимателей) на крестьянское хозяйство «Крутое» и документы, подтверждающие правоспособность данного хозяйства.

Одновременно из исследованного наследственного дела №, заведенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области после смерти З.В.И. усматривается, что истец Зайцева В.В. является единственным наследником, принявшим наследство своего умершего мужа, так как иные наследники первой очереди сын Зайцев И.В., сын Зайцев О.В. и дочь Помыткина О.В. (до вступления в брак З.) добровольно отказались от своей доли наследства в пользу своей матери Зайцевой В.В. (л.д. 35, 36-61).

Сведениями о том, что кто-либо из иных лиц претендует на спорный земельный участок, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что истец Зайцева В.В. фактически является законным владельцем спорного земельного участка, однако без судебного решения она лишена возможности произвести за собой государственную регистрацию права в его отношении.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует достоверная информация о З.В.И. как правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в таком случае наследственные права Зайцевой В.В. будут нарушены.

Отсутствие надлежащей регистрации крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>» в качестве юридического лица и индивидуальной деятельности З.В.И. как руководителя крестьянско-фермерского хозяйства «<данные изъяты>», на разрешение спора по существу не влияет.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что за истцом должно быть признано право собственности на земельный участок, который ранее принадлежал ее умершему мужу.

В соответствии со ст. 131 и п. 3 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Зайцевой В.В. удовлетворить.

Признать за Зайцевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок (ранее принадлежащий З.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ) площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории бывшего совхоза «<данные изъяты>» в районе населенного пункта <данные изъяты>, который входит в составе земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.