Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2013 ~ М-864/2013 от 15.03.2013

<данные изъяты>

дело № 2-1419/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 г.                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талай Е.О. к Кошкареву О.Г. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Талай Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Кошкареву О.Г. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Савиных О.Н. произведены опись и арест имущества по месту жительства заявителя Талай Е.О. <адрес>, следующего имущества: мебельной горки (светлые двери), состоящей из комода, колонки и полок; дивана и кресла из кожзаменителя зеленого цвета с тканевыми вставками зеленого цвета; кресла-качалки пластикового коричневого цвета; компьютерного стола черного со вставками орехового цвета; кухонного гарнитура из 5 секций с мойкой коричневого цвета. Арест на указанное имущество был произведен при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кошкарева О.Г. Общая стоимость арестованного имущества составила 29 000 руб. Указанное имущество принадлежит истице Талай Е.О., приобреталось ею на личные денежные средства. В связи с чем, Талай Е.О. просит освободить от ареста набор корпусной мебели - горка «Рондо-3», комод «Рондо-3»; набор мягкой мебели «Марсель» - диван и кресло; кухонный гарнитур из 5 секций; компьютерный стол и вынести определение о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кошкарева О.Г.

В судебном заседании истец Талай Е.О. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что указанное имущество она приобретала на свои личные средства.

Представитель истца Рыдченко Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Кошкарев О.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно указанное в иске имущество принадлежит Талай Е.О., свои денежные средства на приобретение данной мебели он истице не передавал.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МИФНС № 8 по Красноярскому краю, привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца Талай Е.О., представителя истца Рыдченко Н.Б., ответчика Кошкарева О.Г., исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Талай Е.О. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кошкарева О.Г., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества, принадлежащего Талай Е.О. Согласно акту описи и ареста имущества наложен арест на следующее имущество: мебельную горку (светлые двери), состоящую из комода, колонки и полок; диван + кресло из кожзаменителя зеленого цвета с тканевыми вставками зеленого цвета; кресло-качалку, пластиковое, коричневого цвета, компьютерный стол черного со вставками орехового цвета; кухонный гарнитур из 5 секций с мойкой коричневого цвета. Всего описано 5 наименований на общую сумму 29 000 рублей.

Заявлений и замечаний при описи имущества не поступило, Кошкарев О.Г. указал в акте о том, что согласен с оценкой арестованного имущества, что подтверждается его подписью и не оспаривалось далее в судебном заседании.

Истица Талай Е.О. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

Согласно представленным документам истец Талай Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ приобретала мебель: в фирме ИП Степановой - диван и кресло по цене 30 230 рублей, горку Рондо-3, комод Рондо-3 по цене 20 800 рублей, что подтверждается справкой ИП Степановой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), кухонный гарнитур стоимостью 25 000 рублей в МОФ «Народное дело», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), компьютерный стол стоимостью 10 000 рублей в ООО «Мебельный рай», что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как пояснила представитель истца Рыдченко Н.Б., истица приобретала также и кресло-качалку, однако подтверждающих документов не сохранилось.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что фактически указанная мебель была приобретена истцом Талай Е.О. до описи и ареста имущества, что подтверждается соответствующими квитанциями, в связи с чем, данное имущество следует освободить от ареста, поскольку в ином случае будут нарушены законные права собственника данного имущества. При этом суд учитывает, что ответчик Кошкарев О.Г. признал исковые требования в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом суд учитывает,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Талай Е.О. к Кошкареву О.Г. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании с Кошкарева О.Г. задолженности по налогам и сборам, мебельную горку (светлые двери), состоящую из комода, колонки и полок, стоимостью 6 000 рублей, диван и кресло из кожзаменителя зеленого цвета с тканевыми вставками зеленого цвета, стоимостью 500 рублей, компьютерный стол черного со вставками орехового цвета, стоимостью 7 000 руб., кухонный гарнитур из 5 секций с мойкой коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    Теплякова К.Г.