Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2021 ~ М-365/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-390/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                                      17 сентября 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при помощнике судьи Суликаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.А. к Ш.С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 установил:

Ф.Н.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО1 и Ш.С.В. солидарно в пользу ООО «Ленинская управляющая компания» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 101.630,62 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ленинская управляющая компания» и ООО «Фонд правовой поддержки» заключён договор цессии, уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику №ФЛ, в соответствии с которым ООО «Фонд правовой поддержки» приобрело право требования к должнику ФИО1

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя ООО «Ленинская управляющая компания» на правопреемника – ООО «Фонд правовой поддержки».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене наименования ООО «Фонд правовой поддержки» на ООО «Астраханская юридическая организация» на основании решения единственного участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астраханская юридическая организация» и Ф.Н.А. заключён договор цессии, уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику №/АЮО, по условиям которого Ф.Н.А. приобрел у ООО «Астраханская юридическая организация» право требования к должнику ФИО1

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 13-83/2021 произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Астраханская юридическая организация» на Ф.Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101.630,62 рублей.

          В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

          Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 56.503,23 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56.503,23 рублей, а также государственную пошлину в размере 1.895,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца Ф.Н.А., произведена ненадлежащего ответчика ФИО1, в связи с ее смертью, на надлежащего – Ш.С.В.

         В судебное заседание истец Ф.Н.А. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

         В судебное заседание ответчик Ш.С.В. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства согласно ст. 118 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо – нотариус <адрес> ФИО6 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица – Ленинского РОСП УФССП по <адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 и Ш.С.В. солидарно в пользу ООО «Ленинская управляющая компания» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 101.630,62 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Ленинская управляющая компания» на правопреемника ООО «Фонд правовой поддержки» на стадии исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Астраханская юридическая организация» на правопреемника - Ф.Н.А. на стадии исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно информации банка исполнительных производств, размещенной на официальном сайте УФССП России, службой судебных приставов Ленинского РОСП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 101.630,62 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком решение суда Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Исходя из этих сумм и дат оплаты, истцом Ф.Н.А. произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом, является верным и арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чём отделом ЗАГС администрации Ленинского муниципального района <адрес> составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии II-РК №.

Из наследственного дела № нотариуса <адрес> следует, что ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти матери Ш.С.В. - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В. нотариусом <адрес> ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Ф.Н.А. законными и обоснованными, с ответчика Ш.С.В. как наследника по закону должника ФИО1 в пользу истца Ф.Н.А., следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в общей сумме 56.503,23 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика Ш.С.В. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1.895,00 рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ф.Н.А. к Ш.С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать Ш.С.В. в пользу Ф.Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56.503 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот три) рубля 23 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Ленинский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: