Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2018 (2-2439/2017;) ~ М-2453/2017 от 22.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Зюзляевой А.М.

с участием истцов Анкудимова С.В., Панкратова А.И., Шмарина А.Г., Даниловой Н.А., Антишиной Л.П., Ивановой А.Д., Гормашевой В.И., Бутаевой О.А., Глебовой С.В., Добрыниной О.Н., представителя ответчика Ступниковой Т.А. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2018 по иску Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти», действующей в интересах Каюковой М. В., Гормашевой В. И., ЛошмА. А. В., Даниловой Н. А., Гераськина В. А., Горбачевой Т. А., Панкратова А. И., Немкова С. В., Шмарина А. Г., Кошлиной Л. Н., Захаренкова В. Н., Серебровой Л. П., Рылкиной Н. И., Лукьяновой Р. В., Анкудимова С. В., Замустяну Н. В., Скляровой Л. С., Судакова А. В., Ефимовой Г. Н., Михайлова В. А., Тимохина Е. В., Тестова П. В., Роговой Е. Б., Пискун В. А., Крутикова А. В., Козловой А. И., Глебовой С. В., Антишиной Л. П., Ивановой А. Д., Морозовой Н. В., Новак Н. В., Бутаевой О. А., Низовцевой Е. Н., Зверевой Т. Г., Абрашкина В. И., Старухина П. Г., Зотовой Н. М., Нехорошкиной В. П., Добрыниной О. Н., Михайлова Е. А., Романова В. Ю., ВО.й О. АнатО., Павлова С. К., Прокопович В. А., Безмаковой Н. Г., Савчик В. И., Куликовой Т. Н., Поповой Э. А., Митясовой А. К., Фомичевой Г. И., Ахмитшиной (Шишкиной) Е. А., Семенова К. С., Вольновой Т. И., Палиной Л. И., Добровольского Г. Б., Чебова В. Ю., Малышева И. В., Губарева А. Ю., Лысиковой Л. А., Бундуки Р. А., Антиповой Н. А., Капыриной Л. Е., Кисловой О. В., Николаевой Т. М., Кудряшовой С. Ю., к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, полученных в результате завышенного начисления платы за отопление, неустойки, компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию о показаниях общедомовых приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» в интересах жителей д. № 47 по ул. Железнодорожной г. Тольятти обратилась в суд с иском к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о взыскании денежных средств, полученных в результате завышенного начисления платы за отопление, компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию о показаниях общедомовых приборов учета, мотивируя свои требования тем, что согласно извещений об оплате жилищно-коммунальных услуг потребителями услуг были проживавшие в д. № 47 по ул.Железнодорожной г. Тольятти лица: Гормашева В.И. (кв. 6), Лошманова А.В. (кв. 66), Данилова Н.А. (кв. 115), Гераськин В.А. (кв. 116), Горбачева Т А. (кв. 22), Панкратов А.И. (кв. 112), Немков С.В. (кв. 10), Шмарин А.Г. (кв. 15), Кошлина Л.Н. (кв. 52), Захаренков В.Н. (кв. 92), Сереброва Л.П. (кв. 33), Рылкина Н.И. (кв. 111), Лукьянова Р.В. (кв. 114), Анкудимов С.В. (кв. 38), Замустяну Н.В. (кв. 11), Склярова Л.С. (кв. 50), Судаков А.В. (кв. 64), Ефимова Г.Н. (кв. 99), Михайлов В.А. (кв. 46), Тимохин Е.В. (кв. 104), Тестов П.В. (кв. 48), Каюкова М.В. (кв. 21), Пискун В.А. (кв. 71), Кузнецова Н.Н. (кв. 87), Рогова Е.Б. (кв. 62), Крутиков А.В. (кв. 123), Козлова А.И. (кв. 86), Глебова С.В. (кв. 26), Антишина Л.П. (кв. 17), Иванова А.Д. (кв. 54), Морозова Н.В. (кв. 56), Новак Н.В. (кв. 100), Бутаева О.А. (кв. 32), Низовцева Е.Н. (кв. 55), Зверева Т.Г. (кв. 25), Абрашкин В.И. (кв. 57), Старухин П.Г. (кв. 120), Зотова Н.М. (кв. 94), Зотова Н.М. (кв. 76), Нехорошкина В.П. (кв. 59), Добрынина О.Н. (кв. 47), Михайлов Е.А. (кв. 19), Романов В.Ю. (кв. 44), Вольнова О.А. (кв. 16), Павлов С.Г. (кв. 119), Прокопович В.А. (кв. 78), Бузмакова Н.Г. (кв. 95), Савчик В.И. (кв. 43), Куликова Т.Н. (кв. 42), Попова Э.А. (кв. 102), Митясова А.К. (кв. 73), Фомичева Г.И. (кв. 124), Ахмитшина Е.А. (кв. 61), Семенов К.С. (кв. 20), Вольнова Т.И. (кв. 58), Палина Л.И. (кв. 7), Добровольский Г.Б. (кв. 121), Чебов В.Ю. (кв. 60), Малышев И.В. (кв. 122), Губарев А.Ю. (кв. 79), Лысикова Л.А. (кв. 39), Бундуки Р.А. (кв. 89), Антипова Н.А. (кв. 110), Капырина Л.Е. (кв. 63), Кислова О.В. (кв. 24), Николаева Т.М. (кв. 8), Кудряшова С.Ю. (кв. 82).

Управляющей компанией данного дома являлось ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», которое в период с 01.05.2014 г., соответственно являлось исполнителем коммунальных услуг. Согласно подпункту «б» пункта 21 Правил № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определялся в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения 2 к Правилам № 307 в размере среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, при этом исполнитель должен был 1 раз в год производить корректировку размера платы за отопление в соответствии с п/п 3 п. 2 приложения № 2 к правилам № 307. Ответчик никогда не делал корректировку платы за отопление в доме истцов. Истцы подали ответчику коллективное заявление, в котором просили в случае уклонения от корректировки сделать перерасчёт платы за коммунальные услуги (уменьшить цены оказанных услуг соответственно их стоимости) и с предоставлением пояснений возвратить им неосновательное обогащение ответчика с процентами, а также предоставить следующую информацию: 1) помесячно за 2014 - 2016 годы показания всех ОДПУ дома и принятые к учёту для расчётов с ресурсоснабжающими организациями объёмы всех коммунальных ресурсов, потреблённых домом в целом; 2) помесячно за 2014 - 2016 годы объёмы коммунальных услуг, учтённых для выставления собственникам и нанимателям помещений в Доме платы за индивидуальное потребление коммунальных услуг и потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды и размеры платы, потребованной за эти услуги. Ответчик получил обращения истцов по почте 10.07.2017 года. 25.07.2017 года ответчик направил ответ № 5075, согласно которому сумма, начисленная потребителям за отопление дома, уплаченная за него в РСО и разница между ними составили, соответственно: в 2014 году: 1 191 367,65 руб. - 363 655,94 руб. = 827 711,71 руб.; в 2015 году: 1 894 661,52 руб. - 1 140 494,31 руб. = 754 167,21 руб.; в 2016 году: 1 264 330,57 руб. - 1 159 576,32 руб. = 104 754,25 руб. Указанную разницу ответчик не вернул людям ни путём предписанной ему Правилами № 307 и Правилами № 354 корректировки, ни путём потребованного от него истцами перерасчёта.

Согласно сайту reformagkh.ru, заполненному в отношении дома ответчиком, общая площадь жилых помещений Дома составляет 6 043,30 кв.м., нежилых - 198,20 кв.м. Их сумма 6 043,30 + 198,20 = 6 241,50 кв.м., такая же общая площадь помещений дома печатается ответчиком в извещениях-квитанциях. Исходя из указанной общей площади помещений дома в пересчёте на 1 кв.м. помещений обогащение ответчика на потребителях в доме составило: за 2014 год: 827 711,71 руб. / 6 241,5 кв.м. = 132,61 руб./кв.м.; за 2015 год: 754167,21 руб. / 6 241,5 кв.м. = 120,83 руб./кв.м.; за 2016 год: 104 754,25 руб. / 6 241,5 кв.м. = 16,78 руб./кв.м.

В связи с чем, просит: обязать ответчика предоставить каждому истцу следующую информацию: помесячно с мая 2014 года по декабрь 2016 года показания всех общедомовых приборов учёта в доме № 47 по ул. Железнодорожной г.Тольятти; помесячно с мая 2014 года по декабрь 2016 года объёмы коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды в доме № 47 по ул. Железнодорожной г.Тольятти;

Взыскать с ответчика в пользу истцов:

денежные средства, оставшиеся у ответчика в результате уклонения от осуществления корректировки платы за отопление их жилых помещений за 2014 год исходя из приведённого размера 132,61 руб./кв.м. и площадей помещений истцов;

денежные средства, полученные ответчиком в результате заведомо завышенного начисления платы за отопление их жилых помещений в размере стоимости среднемесячного объёма потребления тепла в предыдущем году, и в дальнейшем оставшиеся у ответчика в результате нарушения им п/п 3 п. 2 приложения № 2 к Правилам № 307, предписывающего один раз в год осуществлять корректировку такой платы, за 2015 год исходя из приведённого размера 120,83 руб./кв.м. и площадей помещений истцов;

за 2016 год исходя из приведённого размера 16,78 руб./кв.м. и площадей помещений истцов;

Персонально по каждому потребителю истец просил взыскать с ответчика в пользу: Гормашевой В.И. – 9 831,79 руб., Лошмановой А.В. – 9 897,88 руб., Даниловой Н.А. – 9 914,40 руб., Гераськина В.А. – 5 254,62 руб., Горбачевой Т А. – 9 831,79 руб., Панкратова А.И. – 7 171,41 руб., Немкова С.В. – 8 187,80 руб., Шмарина А.Г. – 9 914,4 руб., Кошлиной Л.Н. – 5 271,16 руб., Захаренкова В.Н. – 5 238,11 руб., Серебровой Л.П. – 7 220,99 руб., Рылкиной Н.И. – 9 947,46 руб., Лукьяновой Р.В. – 9 815,25 руб., Анкудимова С.В. – 9 831,79 руб., Замустяну Н.В. – 9 914,4 руб., Скляровой Л.С. – 9 798,73 руб., Судакова А.В. – 7 204,47 руб., Ефимовой Г.Н. – 9 897,88 руб., Михайлова В.А. – 9 815,25 руб., Тимохина Е.В. – 7 171,41 руб., Тестова П.В. – 7 187,95 руб., Каюковой М.В. – 5 254,62 руб., Пискуна В.А. – 9 914,40 руб., Кузнецовой Н.Н. – 9 947,46 руб., Роговой Е.Б. – 9 831,79 руб., Крутикова А.В. – 9 947,46 руб., Козловой А.И. – 9 815,25 руб., Глебовой С.В. – 10 294,45 руб., Антишиной Л.П. – 7 171,41 руб., Ивановой А.Д. – 9 815,25 руб., Морозовой Н.В. – 7 204,47 руб., Новак Н.В. - 5 271,16 руб., Бутаевой О.А. – 7 187,95 руб., Низовцевой Е.Н. – 9 963,97 руб., Зверевой Т.Г. – 7 171,41 руб., Абрашкина В.И. – 7 187,95 руб., Старухина П.Г. – 7 634,10 руб., Зотовой Н.М. – 9 864,83 руб., Зотовой Н.М. – 5 254,62 руб., Нехорошкиной В.П. – 9 947,46 руб., Добрыниной О.Н. – 9 897,88 руб., Михайлова Е.А. – 9 897,88 руб., Романова В.Ю. – 4 375,99 руб., Вольновой О.А. – 7 154,89 руб., Павлова С.Г. – 9 963,97 руб., Прокоповича В.А. – 9 864,83 руб., Бузмаковой Н.Г. – 9 947,46 руб., Савчика В.И. – 9 864,83 руб., Куликовой Т.Н. – 9 864,83 руб., Поповой Э.А. – 9 782,22 руб., Митясовой А.К. – 7 700,19 руб., Фомичевой Г.И. – 5 254,62 руб., Ахмитшиной (Шишкиной) Е.А. – 5 254,62 руб., Семенова К.С. – 531,93 руб., Вольновой Т.И. – 9 815,25 руб., Палиной Л.И. – 9 930,92 руб., Добровольской Г.Б. – 7 204,47 руб., Чебова В.Ю. – 4 375,99 руб., Малышева И.В. – 9 864,83 руб., Губарева А.Ю. – 9 997,03 руб., Лысиковой Л.А. – 9 914,40 руб., Бундуки Р.А. – 7 204,47 руб., Антиповой Н.А. – 9 831,79 руб., Капыриной Л.Е. – 9 914,40 руб., Кисловой О.В. – 7 154,89 руб., Николаевой Т.М. – 7 187,95 руб., Кудряшовой С.Ю. – 9 815,25 руб.;

неустойку в пользу каждого из истцов в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение установленного п. 1 ст. 31 названного Закона срока удовлетворения требований потребителей в размере равной сумме непроизведенной корректировки. Помимо указанных сумм истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» по 500 руб. каждому.

В судебное заседание представитель ОО «Общественный совет города Тольятти» Калюжный С.А., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы в обоснование своих требований предоставил суду в письменном виде, которые приобщены в материалы дела.

Истцы Анкудимов С.В., Панкратов А.И., Шмарин А.Г., Данилова Н.А., Антишина Л.П., Иванова А.Д., Гормашева В.И., Бутаева О.А., Глебова С.В., Добрынина О.Н. поддержали заявленные исковые требования, указав, что ответчик, вопреки требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не производил корректировку платы за отопление.

Истцы Немков С.В., Сереброва Л.П., Лукьянова Р.В., Тестов П.В., Рогова Е.Б., Крутиков А.В., Козлова А.И., Морозова Н.В., Новак Н.В., Нехорошкина В.П., Вольнова О.А., Попова Э.А., Фомичева Г.И., Семенов К.С., Чебов В.Ю., Лысикова Л.А., Кудряшова С.Ю. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело по существу без их участия.

Истцы Лошманова А.В., Гераськин В.А., Горбачева Т А., Кошлина Л.Н., Захаренков В.Н., Рылкина Н.И., Замустяну Н.В., Склярова Л.С., Судаков А.В., Ефимова Г.Н., Михайлов В.А., Тимохин Е.В., Каюкова М.В., Пискун В.А., Кузнецова Н.Н., Антишина Л.П., Низовцева Е.Н., Зверева Т.Г., Абрашкин В.И., Старухин П.Г., Зотова Н.М., Зотова Н.М., Михайлов Е.А., Романов В.Ю., Павлов С.Г., Прокопович В.А., Бузмакова Н.Г., Савчик В.И., Куликова Т.Н., Митясова А.К., Ахмитшина (Шишкина) Е.А., Вольнова Т.И., Палина Л.И., Добровольский Г.Б., Малышев И.В., Губарев А.Ю. Бундуки Р.А., Антипова Н.А., Капырина Л.Е., Кислова О.В., Николаева Т.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Ступникова Т.А. в судебном заседании, иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва, указав, что качество услуги «отопление» истцами не оспаривается; в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, предусматривающие порядок начисления платы за коммунальные, согласно п. 42(1) которых утвержден порядок оплаты отопления. Положения проведения корректировки регламентированы п. 3(2) Приложения 2 - исполнителем корректируется размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный в первом квартале года, следующего за годом. За 2014-2016 года сложилась «экономия» по услуге «отопление» в размере 1 686 633,17 руб. Собственники помещений МКД, приняли решение (Протокол № 2/Э/Л7 от 25.08.2017 г.) о направлении средств экономии на ремонтные работы общего имущества МКД на общую сумму в размере 655282,30 руб. Учитывая указанный протокол, сумма, подлежащая возврату, за 2014-2016 года составляет 1 031 350,87 руб., т.е. сумма к возврату истцам, за 1 кв.м., составляет 165,24 руб. на кв.м. (1 031 350,87 руб. / 6 241,5 кв.м.). Также считает, что ОО «Общественный совет г. Тольятти» не уполномочено законом на обращение в суд на защиту законных интересов круга лиц, т.к. отношения между потребителем и исполнителем по предоставлению коммунальных услуг не могут рассматриваться как отношения по защите прав потребителей, поскольку коммунальные услуги предоставляются потребителям по тарифам, утвержденными органами самоуправления субъекта РФ. Требования истца об обязании произвести корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению, противоречат предусмотренным ст. 12 ГК РФ гражданско-правовым способам защиты. Не согласна с требованиями истцов о взыскании неустойки, поскольку ответственность исполнителя в сфере оказания коммунальных услуг установлена «Правилами» (раздел XVI), согласно абз. 2 п. 150 которых, потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 «Правил», однако указанный пункт «Правил» не содержит случаев непроведения корректировки размера платы за отопление. Следовательно, к возникшим правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» не применяется. Корректировка (нераспределенная разница по оплате коммунального ресурса) не является работой или услугой, оказанной потребителю. Считает, что предъявленные требования истцов относятся к отношениям, возникшим вследствие неосновательного обогащения, то есть внедоговорные отношения, поскольку неправомерное удержание ответчиком денежных средств истцов, не обусловленное договором, и есть неосновательное обогащение на стороне ответчика. Полагает, что к спорным правоотношениям не применим закон «О защите прав потребителей», поскольку обязательства ответчика возникли из неосновательного обогащения, а не вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Следовательно, основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют. Просит учесть, что между ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», ООО «ДЖКХ» и ООО «Единый расчетный центр г.Тольятти» заключен договор поручения от 01.10.2017 г. № Д-525/Д-113. Согласно условиям договора, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» и ООО «ДЖКХ» поручают ООО «Единый расчетный центр г. Тольятти» формировать и выставлять в платежных документах ООО «ДЖКХ», с указанием расчетного счета ООО «Единый расчетный центр г. Тольятти», информацию о задолженности жителей, возникшей перед ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» и иные поручения. Тем самым, ООО «ДЖКХ», по поручению ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», правомерно произвел и отразил в платежном документе корректировку истцам по коммунальной услуге «отопление» в графе «Перерасчеты», за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. В случае удовлетворения требований истцов в отношении взыскания неустойки и иных штрафных санкций, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уточнив, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Третье лицо – представитель ООО «ДЖКХ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме47 по ул.Железнодорожная г.Тольятти.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей и нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений), которые сохраняли возможность применения до 01.07.2016 г. порядка определения размера платы за отопление в многоквартирных домах, оборудованных приборами учета, на основании расчетного метода, предполагающего ежегодную (один раз в год) корректировку размера этой платы.

В соответствии с пп. б п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к указанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем.

Из содержания приведенных в названных Правилах формул, следует, что при расчете применяются показатели размера платы, определенного исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации, показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и показаний индивидуальных (общих (квартирных)) приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления. Такой расчет позволяет определить разницу между размером платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии, и размером платы, исчисленной по показаниям индивидуальных приборов учета или нормативам потребления, и осуществить соответствующую корректировку в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от полученных данных приборов учета.

Согласно п. 27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии пп. «б» п. 21 названных Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», признано утратившими силу со дня вступления в силу Правил, утвержденных настоящим Постановлением, за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утратили силу с 1 июля 2016 г.

Аналогичные нормы порядка расчета изложены п. 42 Правил № 354, а также п. 3 Приложения 2.

Согласно п. 3(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):, где: P_k.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; S_об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; P_fn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Судом установлено, что в период с 01.05.2014 г. по 31.12.2016 г. управление многоквартирным домом № 47 по ул. Железнодорожной г. Тольятти осуществляло ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», что подтверждается протоколом общего собрания МКД № 167/у/14 от 26.04.2014 г. (л.д. 79, т. 2) и Договором № 27 на управление многоквартирным домом по адресу: ул. Железнодорожная, д. № 47 от 14.04.2014 г. (л.д. 80-83, т. 2).

Истцы, указывая на то, что являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, просили взыскать с ответчика денежные средства, оставшиеся у ответчика в результате уклонения от осуществления корректировки платы за отопление их жилых помещений за 2014-2016 года, исходя из площадей помещений истцов и размера экономии по отоплению: за 2014 год: 827711,71 руб. / 6241,5 кв.м. = 132,61 руб./кв.м.; за 2015 год: 754167,21 руб. / 6241,5 кв.м. = 120,83 руб./кв.м.; за 2016 год: 104754,25 руб. / 6241,5 кв.м. = 16,78 руб./кв.м.

Согласно ст. 4. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поэтому к спорным правоотношениям, не урегулированных специальными законами, а именно Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов» должны применяться нормы Закона «О защите прав потребителе».

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока оказания услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подп. «е» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Согласно подп. «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 6.1.18 Договора на управление многоквартирным домом по адресу: ул. Железнодорожная, д. № 47 от 14.04.2014 г., собственниками МКД с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», по требованию Собственника (потребителя) Управляющая организация обязана производить либо организовать проведение сверки платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачу документов, подтверждающих правильность начисления платы с учетом правильности начисления установленных федеральным законом или договором неустоек (штрафов, пени).

Также Управляющая организация обязана предоставлять Собственнику отчет о выполнении Договора за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за текущим годом действия Договора путем размещения соответствующей информации на информационных стендах дома и на сайте Управляющей организации (п. 6.1.20 Договора) (л.д. 80-83, т. 2).

05.07.2017 г. в адрес ответчика направлено заявление Гормашевой В.И. и других 66 собственников (истцы по делу) о предоставлении информации и возврате неосновательного обогащения (л.д. 119-122, т. 1).

Из ответа ответчика на данное заявление (№ 5075 от 25.07.2017 г.) следует, что запрашиваемая информация заявителю (Гормашевой В.И.) направлена, в том числе: сведения по объемам тепло-водопотребления по МКД, сведения об объемах, предъявленных по нежилым помещениям к оплате за потребленные ресурсы за 2014-2016 года, сведения об объемах коммунальных ресурсов и суммах, предъявленных к оплате населению. Одновременно сообщается, что в то время проходило общее собрание в форме очно-заочного голосования, в том числе по вопросу направления денежных средств (разница между предъявленной РСО суммой за тепловую энергию, идущую на нужды отопления, и суммой, предъявленной к оплате населению за отопление по итогам 2016 г.) на ремонтные работы (л.д.123-132, т. 1).

Из указанного ответа следует, что ответчик до предъявления заявления собственников МКД по спорному адресу не производил корректировку размера платы за отопление за период 2014-2016 г.г. в установленный срок.

По смыслу положений Правил № 307 (до 1 июля 2016 г.) и № 354, корректировка размера платы заключается в том, что разница между приходящейся на отдельное помещение согласно его площади стоимостью тепловой энергии, затраченной на отопление дома (определенной по показаниям приборов учета и тарифам на тепловую энергию теплоснабжающей организации) и размером платы, потребованной исполнителем от потребителя за отопление данного помещения, предъявляется потребителю для доплаты за отопление за расчетный год (год корректировки), если результат вычисления имеет положительное значение, либо предоставляется потребителю как возврат излишне начисленных за год корректировки платежей, если результат вычисления имеет отрицательное значение. Равнозначно можно вычислить разницу между стоимостью тепловой энергии, затраченной на отопление дома в целом, и суммой всех потребованных исполнителем платежей за отопление со всех потребителей в доме за весь год корректировки, а затем распределить получившийся результат на все помещения дома пропорционально их площадям.

Из материалов дела, а также расчетов, представленных представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление, размер экономии по коммунальной услуге «отопление» сложился следующим образом: 2014 г.: предъявлено населению и арендаторам 1 191 367,65 руб., предъявлено РСО отопления на сумму 363 655,94 руб., размер экономии – 827 711,71 руб.; 2015 г.: предъявлено населению и арендаторам 1 894 661,52 руб., предъявлено РСО отопления на сумму 1 140 494,31 руб., размер экономии – 754 167,21 руб.; 2016 г.: предъявлено населению и арендаторам 1 264 330,57 руб., предъявлено РСО отопления на сумму 1 159 576,32 руб., размер экономии – 104 754,25 руб. Итого, по состоянию на 01.01.2017 г. размер экономии по отоплению по МКД составлял 1 686 633,17 руб. Данный расчет сторонами не оспаривался.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № 2/Э/17 от 25.08.17 г., сумма в размере 655 282,30 руб. направлена на ремонт общего имущества МКД (л.д. 112-114, т. 2)

Из квитанций-извещений истцов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2017 г., представленных в материалы дела, видно, что ответчик отразил в платежном документе корректировку истцам по коммунальной услуге «отопление» в графе «Перерасчеты», и с пояснением «протокол на ремонт» (л.д. 115-183, т. 2). Из пояснений представителя ответчика следует, что данная корректировка рассчитана из размера суммы, направленной собственниками на ремонт общего имущества МКД (655 282,30 руб.) в соответствии с площадью жилого помещения каждого собственника.

Таким образом, сумма экономии по отоплению, подлежащая возврату истцам составляет 1 031 350,87 руб., т.е. исходя из расчета 165,24 руб. за 1 кв.м. (1 031 350,87 руб. / 6241,5 кв.м.).

Персонально по каждому потребителю сумма экономии по отоплению, подлежащая возврату истцам составляет: Гормашева В.И. – 9 831,79 руб., Лошманова А.В. – 9 897,88руб., Данилова Н.А. – 9 914,40 руб., Гераськин В.А. – 5 254,62 руб., Горбачева Т А. – 9 831,79 руб., Панкратов А.И. – 7 171,41 руб., Немков С.В. – 8 187,80 руб., Шмарин А.Г. – 9 914,4 руб., Кошлина Л.Н. – 5 271,16 руб., Захаренков В.Н. – 5 238,11 руб., Сереброва Л.П. – 7 220,99 руб., Рылкина Н.И. – 9 947,46 руб., Лукьянова Р.В. – 9 815,25 руб., Анкудимов С.В. – 9 831,79 руб., Замустяну Н.В. – 9 914,4 руб., Склярова Л.С. – 9 798,73 руб., Судаков А.В. – 7 204,47 руб., Ефимова Г.Н. – 9 897,88 руб., Михайлов В.А. – 9 815,25 руб., Тимохин Е.В. – 7 171,41 руб., Тестов П.В. – 7 187,95 руб., Каюкова М.В. – 5 254,62 руб., Пискун В.А. – 9 914,40 руб., Кузнецова Н.Н. – 9 947,46 руб., Рогова Е.Б. – 9 831,79 руб., Крутиков А.В. – 9 947,46 руб., Козлова А.И. – 9 815,25 руб., Глебова С.В. – 10 294,45 руб., Антишина Л.П. – 7 171,41 руб., Иванова А.Д. – 9 815,25 руб., Морозова Н.В. – 7 204,47 руб., Новак Н.В. - 5 271,16 руб., Бутаева О.А. – 7 187,95 руб., Низовцева Е.Н. – 9 963,97 руб., Зверева Т.Г. – 7 171,41 руб., Абрашкин В.И. – 7 187,95 руб., Старухин П.Г. – 7 634,10 руб., Зотова Н.М. – 9 864,83 руб., Зотова Н.М. – 5 254,62 руб., Нехорошкина В.П. – 9 947,46 руб., Добрынина О.Н. – 9 897,88 руб., Михайлов Е.А. – 9 897,88 руб., Романов В.Ю. – 4 375,99 руб., Вольнова О.А. – 7 154,89 руб., Павлов С.Г. – 9 963,97 руб., Прокопович В.А. – 9 864,83 руб., Бузмакова Н.Г. – 9 947,46 руб., Савчик В.И. – 9 864,83 руб., Куликова Т.Н. – 9 864,83 руб., Попова Э.А. – 9 782,22 руб., Митясова А.К. – 7 700,19 руб., Фомичева Г.И. – 5 254,62 руб., Ахмитшина Е.А. – 5 254,62 руб., Семенов К.С. – 531,93 руб., Вольнова Т.И. – 9 815,25 руб., Палина Л.И. – 9 930,92 руб., Добровольский Г.Б. – 7 204,47 руб., Чебов В.Ю. – 4 375,99 руб., Малышев И.В. – 9 864,83 руб., Губарев А.Ю. – 9 997,03 руб., Лысикова Л.А. – 9 914,40 руб., Бундуки Р.А. – 7 204,47 руб., Антипова Н.А. – 9 831,79 руб., Капырина Л.Е. – 9 914,40 руб., Кислова О.В. – 7 154,89 руб., Николаева Т.М. – 7 187,95 руб., Кудряшова С.Ю. – 9 815,25 руб.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что письменное обращение истцов с требованием о перерасчете платы за отопление (снижении оплаты за оказанные услуги), было получено ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» 10.07.2017 г. Таким образом, срок рассмотрения требований истек 21.07.2017 года.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены требования потребителей в полном объеме в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу каждого из истцов неустойки.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, в силу ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание расчет неустойки, которая снижена самим истцом до размера суммы экономии по отоплению, подлежащей возврату истцам, а также то, что ответчик предпринимал меры к урегулированию разногласий, хотя и в неполном размере, но ответчик произвел корректировку платы за отопление (сумма, определенная на ремонт общего имущества МКД, учтенная в платежных документах за декабрь 2017 г.), также судом учитывается баланс имущественных интересов сторон, субъектный состав спорных правоотношений (ответчик не является организацией, получающей сверхдоходы или значительные прибыли от своей деятельности), снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а также не ведет к необоснованному обогащению истцов.

Из разъяснений Совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенных в 42 Постановления от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» следует, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 34 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (выраженной в п. 2 Определения 263-О от 21 декабря 2000 г.), положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 30% от суммы экономии по отоплению, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов.

С учетом изложенного, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в следующих размерах:

Гормашева В.И. - 2949,54 руб., Лошманова А.В. - 2969,36 руб., Данилова Н.А. - 2974,32 руб., Гераськин В.А. - 1576,39 руб., Горбачева Т.А. - 2949,54 руб., Панкратов А.И. -2151,42 руб., Немков С.В. - 2456,34 руб., Шмарин А.Г. - 2974,32 руб., Кошлина Л.Н. - 1581,35 руб., Захаренков В.Н. - 1571,43 руб., Сереброва Л.П. - 2166,30 руб., Рылкина Н.И. -2984,24 руб., Лукьянова Р.В. - 2944,58 руб., Анкудимов С.В. - 2949,54 руб., Замустяну Н.В. - 2974,32 руб., Склярова Л.С. - 2939,62 руб., Судаков А.В. - 2161,34 руб., Ефимова Г.Н. -2969,36 руб., Михайлов В.А. - 2944,58 руб., Тимохин Е.В. - 2151,42 руб., Тестов П.В. - 2156,39 руб., Каюкова М.В. - 1576,39 руб., Пискун ВА. - 2974,32 руб., Кузнецова Н.Н. -2984,24 руб., Рогова Е.Б. - 2949,54 руб., Крутиков А.В. - 2984,24 руб., Козлова А.И. - 2944,58 руб., Глебова С.В. - 3088,34 руб., Антишина Л.П. - 2151,42 руб., Иванова А.Д. - 2944,58 руб., Морозова Н.В. - 2161,34 руб., Новак Н.В. - 1581,35 руб., Бутаева О.А. - 2156,39 руб., Низовцева Е.Н. - 2989,19 руб., Зверева Т.Г. - 2151,42 руб., Абрашкин В.И. - 2156,39 руб., Старухин П.Г. - 2290,23 руб., Зотова Н.М. - 2959,45 руб., Зотова Н.М. - 1576,39 руб., Нехорошкина В.П. - 2984,24 руб., Добрынина О.Н. - 2969,36 руб., Михайлов Е.А. - 2969,36 руб., Романов В.Ю. - 1312,80 руб., Вольнова О.А. - 2146,47 руб., Павлов С.К. - 2989,19 руб., Прокопович В.А. - 2959,45 руб., Бузмакова Н.Г. - 2984,24 руб., Савчик В.И. - 2959,45 руб., Куликова Т.Н. - 2959,45 руб., Попова Э.А. - 2934,67 руб., Митясова А.К. - 2310,06 руб., Фомичева Г.И. - 1576,39 руб., Ахмитшина Е.А. - 1576,39 руб., Семенов К.С. - 159,58 руб., Вольнова Т.И. - 2944,58 руб., Палина Л.И. - 2979,28 руб., Добровольский Г.Б. - 2161,34 руб., Чебов В.Ю. - 1312,80 руб., Малышев И.В. - 2959,45 руб., Губарев А.Ю. - 2999,11 руб., Лысикова Л.А. - 2974,32 руб., Бундуки Р.А. - 2161,34 руб., Антипова Н.А. - 2949,54 руб., Капырина Л.Е. - 2974,32 руб., Кислова О.В. - 2146,47 руб., Николаева Т.М. - 2156,39 руб., Кудряшова С.Ю. - 2944,58 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о снижении штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о снижении размера штрафа, необходимо учесть, что штраф по форме гражданско-правовой ответственности по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона, статья 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Следовательно, по вышеизложенным мотивам, штраф, как и неустойка, подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ, так как заявленный истцом размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд приходит к выводу, что в силу ст. 333 ГК РФ, размер штрафа подлежит снижению до размера взысканной неустойки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 г., согласно которым, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Учитывая, что требования в пользу потребителей удовлетворены, с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу истцов (потребителей) подлежит взысканию штраф, 50% которого подлежит перечислению в пользу Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти», что составляет 83785,01 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными в виду того, что установлен факт нарушения прав потребителей - материальных истцов ответчиком, выразившееся в нарушении ответчиком требований истцов в части произведения перерасчета платы за отопление.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, размер которой с учетом их личности, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, составляет 500 рублей.

Проверяя доводы истца о нарушении прав потребителей в связи с непредоставлением ответчиком запрашиваемой информации, суд, исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. р п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731), установил, что по заявлению Гормашевой В.И. и других 66 собственников от 05.07.2017 г. г., направленному в ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о предоставлении информации, вся запрашиваемая информация им предоставлена, что следует из ответа ответчика на данное заявление (№ 5075 от 25.07.2017 г.), в том числе, сведения по объемам тепло-водопотребления по МКД, сведения об объемах, предъявленных по нежилым помещениям к оплате за потребленные ресурсы, сведения об объемах коммунальных ресурсов и суммах, предъявленных к оплате населению указываются управляющей организацией в квитанциях на оплату за жилье и коммунальные платежи (л.д. 123-132, т. 1), в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов в данной части.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти», действующей в интересах Каюковой М. В., Гормашевой В. И., ЛошмА. А. В., Даниловой Н. А., Гераськина В. А., Горбачевой Т. А., Панкратова А. И., Немкова С. В., Шмарина А. Г., Кошлиной Л. Н., Захаренкова В. Н., Серебровой Л. П., Рылкиной Н. И., Лукьяновой Р. В., Анкудимова С. В., Замустяну Н. В., Скляровой Л. С., Судакова А. В., Ефимовой Г. Н., Михайлова В. А., Тимохина Е. В., Тестова П. В., Роговой Е. Б., Пискун В. А., Крутикова А. В., Козловой А. И., Глебовой С. В., Антишиной Л. П., Ивановой А. Д., Морозовой Н. В., Новак Н. В., Бутаевой О. А., Низовцевой Е. Н., Зверевой Т. Г., Абрашкина В. И., Старухина П. Г., Зотовой Н. М., Нехорошкиной В. П., Добрыниной О. Н., Михайлова Е. А., Романова В. Ю., ВО.й О. АнатО., Павлова С. К., Прокопович В. А., Безмаковой Н. Г., Савчик В. И., Куликовой Т. Н., Поповой Э. А., Митясовой А. К., Фомичевой Г. И., Ахмитшиной (Шишкиной) Е. А., Семенова К. С., Вольновой Т. И., Палиной Л. И., Добровольского Г. Б., Чебова В. Ю., Малышева И. В., Губарева А. Ю., Лысиковой Л. А., Бундуки Р. А., Антиповой Н. А., Капыриной Л. Е., Кисловой О. В., Николаевой Т. М., Кудряшовой С. Ю., к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, полученных в результате завышенного начисления платы за отопление, неустойки, компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию о показаниях общедомовых приборов учета, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Гормашевой В. И. денежные средства в сумме 9831,79 рублей, неустойку 2949,54 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1474,77 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ЛошмА. А. В. денежные средства в сумме 9897,88 рублей, неустойку 2969,36 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1484,68 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Даниловой Н. А. денежные средства в сумме 9914,40 рублей, неустойку 2974,32 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1487,16 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Гераськина В. А. денежные средства в сумме 5254,62 рублей, неустойку 1576,39 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 788,19 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Горбачевой Т. А. денежные средства в сумме 9831,79 рублей, неустойку 2949,54 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1474,77 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Панкратова А. И. денежные средства в сумме 7171,41 рублей, неустойку 2151,42 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1075,71 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Немкова С. В. денежные средства в сумме 8187,80 рублей, неустойку 2456,34 рубля, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1228,17 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Шмарина А. Г. денежные средства в сумме 9914,40 рублей, неустойку 2974,32 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1487,16 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Кошлиной Л. Н. денежные средства в сумме 5271,16 рублей, неустойку 1581,35 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 790,67 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу Захаренкова В. Н. денежные средства в сумме 5238,11 рублей, неустойку 1571,43 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 785,72 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Серебровой Л. П. денежные средства в сумме 7220,99 рублей, неустойку 2166,30 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1083,15 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Рылкиной Н. И. денежные средства в сумме 9947,46 рублей, неустойку 2984,24 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1492,12 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Лукьяновой Р. В. денежные средства в сумме 9815,25 рублей, неустойку 2944,58 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1472,29 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Анкудимова С. В. денежные средства в сумме 9831,79 рублей, неустойку 2949,54 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1474,77 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Замустяну Н. В. денежные средства в сумме 9914,40 рублей, неустойку 2974,32 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1487,16 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Скляровой Л. С. денежные средства в сумме 9798,73 рублей, неустойку 2939,62 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1469,81 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Судакова А. В. денежные средства в сумме 7204,47 рублей, неустойку 2161,34 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1080,67 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Ефимовой Г. Н. денежные средства в сумме 9897,88 рублей, неустойку 2969,36 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1484,68 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Михайлова В. А. денежные средства в сумме 9815,25 рублей, неустойку 2944,58 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1472,29 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Тимохина Е. В. денежные средства в сумме 7171,41 рублей, неустойку 2151,42 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1075,71 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Тестова П. В. денежные средства в сумме 7187,95 рублей, неустойку 2156,39 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1078,19 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Каюковой М. В. денежные средства в сумме 5254,62 рублей, неустойку 1576,39 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 788,19 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Пискун В. А. денежные средства в сумме 9914,40 рублей, неустойку 2974,32 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1487,16 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Кузнецовой Н. Н. денежные средства в сумме 9947,46 рублей, неустойку 2984,24 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1492,12 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Роговой Е. Б. денежные средства в сумме 9831,79 рублей, неустойку 2949,54 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1474,77 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Крутикова А. В. денежные средства в сумме 9947,46 рублей, неустойку 2984,24 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1492,12 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Козловой А. И. денежные средства в сумме 9815,25 рублей, неустойку 2944,58 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1472,29 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Глебовой С. В. денежные средства в сумме 10294,45 рублей, неустойку 3088,34 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1544,17 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Антишиной Л. П. денежные средства в сумме 7171,41 рублей, неустойку 2151,42 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1075,71 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Ивановой А. Д. денежные средства в сумме 9815,25 рублей, неустойку 2944,58 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1472,29 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Морозовой Н. В. денежные средства в сумме 7204,47 рублей, неустойку 2161,34 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1080,67 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Новак Н. В. денежные средства в сумме 5271,16 рублей, неустойку 1581,35 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 790,67 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Бутаевой О. А. денежные средства в сумме 7187,95 рублей, неустойку 2156,39 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1078,19 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Низовцевой Е. Н. денежные средства в сумме 9963,97 рублей, неустойку 2989,19 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1494,60 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Зверевой Т. Г. денежные средства в сумме 7171,41 рублей, неустойку 2151,42 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1075,71 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Абрашкина В. И. денежные средства в сумме 7187,95 рублей, неустойку 2156,39 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1078,19 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Старухина П. Г. денежные средства в сумме 7634,10 рублей, неустойку 2290,23 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1145,12 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Зотовой Н. М. денежные средства в сумме 9864,83 рублей, неустойку 2959,45 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1479,73 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Зотовой Н. М. денежные средства в сумме 5254,62 рублей, неустойку 1576,39 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 788,19 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Нехорошкиной В. П. денежные средства в сумме 9947,46 рублей, неустойку 2984,24 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1492,12 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Добрыниной О. Н. денежные средства в сумме 9897,88 рублей, неустойку 2969,36 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1484,68 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Михайлова Е. А. денежные средства в сумме 9897,88 рублей, неустойку 2969,36 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1484,68 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Романова В. Ю. денежные средства в сумме 4375,99 рублей, неустойку 1312,80 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 656,40 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу ВО.й О. АнатО. денежные средства в сумме 7154,89 рублей, неустойку 2146,47 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1073,23 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Павлова С. К. денежные средства в сумме 9963,97 рублей, неустойку 2989,19 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1494,60 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Прокоповича В. А. денежные средства в сумме 9864,83 рублей, неустойку 2959,45 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1479,73 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Бузмаковой Н. Г. денежные средства в сумме 9947,46 рублей, неустойку 2984,24 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1492,12 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Савчика В. И. денежные средства в сумме 9864,83 рублей, неустойку 2959,45 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1479,73 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Куликовой Т. Н. денежные средства в сумме 9864,83 рублей, неустойку 2959,45 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1479,73 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Поповой Э. А. денежные средства в сумме 9782,22 рублей, неустойку 2934,67 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1467,33 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Митясовой А. К. денежные средства в сумме 7700,19 рублей, неустойку 2310,06 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1155,03 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Фомичевой Г. И. денежные средства в сумме 5254,62 рублей, неустойку 1576,39 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 788,19 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Ахмитшиной (Шишкиной) Е. А. денежные средства в сумме 5254,62 рублей, неустойку 1576,39 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 788,19 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Семенова К. С. денежные средства в сумме 531,93 рублей, неустойку 159,58 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 79,79 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Вольновой Т. И. денежные средства в сумме 9815,25 рублей, неустойку 2944,58 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1472,29 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Палиной Л. И. денежные средства в сумме 9930,92 рублей, неустойку 2979,28 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1489,64 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Добровольского Г. Б. денежные средства в сумме 7204,47 рублей, неустойку 2161,34 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1080,67 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Чебова В. Ю. денежные средства в сумме 4375,99 рублей, неустойку 1312,80 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 656,40 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Малышева И. В. денежные средства в сумме 9864,83 рублей, неустойку 2959,45 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1479,73 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Губарева А. Ю. денежные средства в сумме 9997,03 рублей, неустойку 2999,11 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1499,56 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Лысиковой Л. А. денежные средства в сумме 9914,40 рублей, неустойку 2974,32 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1487,16 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Бундуки Р. А. денежные средства в сумме 7204,47 рублей, неустойку 2161,34 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1080,67 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Антиповой Н. А. денежные средства в сумме 9831,79 рублей, неустойку 2949,54 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1474,77 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Капыриной Л. Е. денежные средства в сумме 9914,40 рублей, неустойку 2974,32 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1487,16 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Кисловой О. В. денежные средства в сумме 7154,89 рублей, неустойку 2146,47 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1073,23 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Николаевой Т. М. денежные средства в сумме 7187,95 рублей, неустойку 2156,39 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1078,19 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ ....» в пользу Кудряшовой С. Ю. денежные средства в сумме 9815,25 рублей, неустойку 2944,58 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 1472,29 рублей.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в пользу ОО «Общественный совет города Тольятти» штраф в размере 83785,01 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10761,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 марта 2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова