Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2016 ~ М-88/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-155/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года                     р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе Зеленцовой И.А., при секретаре Щипановой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ(АО) к Березину С.А. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

В суд обратился Банка СОЮЗ(АО) к Березину С.А. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (истец, банк) и Березин С.А. (ответчик, заемщик) заключен Кредитный договор №-АК/05 о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии в размере 530 000 рублей, срок возврата кредита 48 месяцев.

Согласно п. 2.8. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% процентов годовых.

В соответствии с п.2.9-2.12 Кредитного договора Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26- го числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 25-е число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в силу п. 3.6 по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 15 816 рублей. Последний платеж в погашение задолженности по Кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора.

Предоставление Банком Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования Заемщика №, открытый в Банке СОЮЗ (АО).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика №.

За все время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, а именно, не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 5.2, 5.3 Кредитного договора направил Ответчику требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки.

Однако требование Истца Ответчиком исполнено не было.

Денежные средства по Кредитному договору №-АК/05 от 21.08.2014г. были предоставлены Заемщику на приобретение автотранспортного средства Mazda 3, VIN: №, г.в. 2008, двигатель № Z6 668490.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Mazda 3, VIN: №, г.в. 2008, двигатель № Z6 668490.

С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля составляет 350 000 рублей.

Нарушение Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушения Кредитного договора. В связи с этим, имеются все основания для расторжения Кредитного договора по решению суда.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просит взыскать с Березина С.А. задолженность по Кредитному договору №-АК/05 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 425,19 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Березину С.А. автотранспортное средство Mazda 3, VIN: №, г.в. 2008, двигатель № Z6 668490, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 350 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 284,25 руб.; расторгнуть кредитный договор №-АК/05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Березиным С.А..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без представителя банка.

Ответчик Березин С.А. в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, поскольку, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Поскольку, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, доказательств своих возражений суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и по имеющимся доказательствам.

Определением суда от 08.04.2016г. иск Банка СОЮЗ(АО) к Березину С.А. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, в части требований о расторжении кредитного договора оставлен без рассмотрения

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (истец, банк) и Березиным С.А. (ответчик, заемщик) заключен Кредитный договор №-АК/05 о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии в размере 530 000 рублей, срок возврата кредита 48 месяцев. Согласно п. 2.8. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% процентов годовых. В соответствии с п.2.9- 2.12 Кредитного договора Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Кредитного договора составлял 15 816 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислил ответчику сумму кредита 530 000,00 рублей.

Согласно лицевому счету по кредитному договору, расчету задолженности с июля 2015года по настоящее время ответчик нарушает условия Кредитного договора по ежемесячной оплате части основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на 22.03.2016г. просроченная задолженность по основному долгу составляет 83694,75 рублей (449475,85-365781,10=83694,75 рублей), по процентам 51517,81 руб. Если бы ответчик согласно графику платил ежемесячно платежи, по состоянию на 21.03.2016г. остаток основного долга составил бы 365781,10 руб., в то время как задолженность по основному долгу составляет 449475,85 руб.

Как следует из кредитного договора №-АК/05 от 21.08.2014г., денежные средства по нему были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства Mazda 3, VIN: №, г.в. 2008, двигатель № Z6 668490.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком, последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства Mazda 3, VIN: №, г.в. 2008, двигатель № Z6 668490.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Анализ приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что при предоставлении кредита на срок более 60 дней, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при просрочке общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Указание законодателя на срок просрочки общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней является дополнительным шансом добросовестному заемщику, допустившему просрочку, для изыскания возможностей для погашения кредита.В соответствии со ст. 334 ГК РФ, 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, 1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 351 ГК РФ, 1. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Суд полагает установленным, что заемщик Березин С.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего в настоящее время образовалась просроченная задолженность по основному долгу 87694,75 руб., по процентам 51517,81 руб.

Поскольку, ответчиком нарушены условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, истец вправе в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, следовательно, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с условия кредитного договора (п. 2.13) ответчику начислены пени за нарушение сроков оплату суммы основного долга и процентов, из расчета 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь период неисполнения обязательства. Таким образом, неустойка в размере 4822,25 руб. за нарушение сроков уплаты основного долга и 2609,29 руб. за нарушение сроков уплаты процентов подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания отсутствия нарушения прав истца, в том числе предоставление своего контрсчета задолженности лежит на ответчике.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить контррасчет задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности по кредитному договору, ответчик не оспаривает, контррасчет суммы задолженности ми не представлен, поэтому суд с ним соглашается и полагает установленным, что общий размер задолженности по кредитному составляет денежную сумму 508425,19 руб.

Не имеет значения, что иск банка в части расторжения кредитного договора оставлен без рассмотрения, поскольку, независимо от того, расторгнут кредитный договор или нет, у банка в силу приведённых правовых норм имеется право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору №-АК/05 от 21.08.2014г. подлежит удовлетворению, взыскание следует обратить на предмет залога по кредитному договору-автомобиль Mazda 3, VIN: №, г.в. 2008, двигатель № Z6 668490, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку, ко времени принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору более чем три месяца(не вносит платежи с июля 2015 года по настоящее время), размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% стоимости заложенного имущества(просроченная задолженность по договору составляет по основному долгу 449475,85 руб., по процентам 51517,81 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 83694,75 руб., по процентам 51517,81 руб., 5% стоимости предмета залога составляет 18250,00 рублей), суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Заложенное имущество, на которое следует обратить взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. При установлении начальной продажной цены автомобиля суд руководствуется заключением экспертизы, определившей рыночную стоимость автомобиля в размере 365 000 рублей.

В подтверждение рыночной стоимости предмета залога истцом представлено заключение отдела по работе с залогом от 25.09.2015г., согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 350 000,00 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить документы, подтверждающие квалификацию специалиста, составившего указанное заключение. Поскольку, такие документы представлены не были, истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение актуальной рыночной стоимости заложенного автомобиля, по делу была назначена автотехническая экспертизы.

Согласно заключению экспертизы, проведённой в ООО Центр экспертизы и оценки, рыночная стоимость автомобиля Mazda 3, VIN: №, г.в. 2008, двигатель № Z6 668490, в ценах на день ее проведения составляет 365 000,00 руб.

Поскольку, допустимых доказательств, опровергающих заключение экспертизы, суду не представлено, суд соглашается с рыночной стоимостью автомобиля согласно заключению экспертизы.

Заключение эксперта суд находит относимым и допустимым доказательством, эксперт имеет соответствующее образование, сертификаты, опыт работы, для проведения экспертизы ему направлялись необходимые материалы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Как следует из заключения экспертизы, оно соответствует установленным требованиям, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, приведены нормативные акты, научная литература, используемая экспертом, заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы, поэтому, заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм иск подлежит частичному удовлетворению, истцу следует отказать в установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 350 000,00 руб, для обращения взыскания на заложенное имущество начальную продажную цену следует определить в размере 365 000,00 руб. согласно заключению экспертизы, в остальном иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска за минусом 6000 рублей, уплаченных за требование о расторжении договора. Согласно определению суда указанная сумма государственно пошлины подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 85, 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 5500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 197,199, 233, 237,321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ(АО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка СОЮЗ(АО) с Березина С.А. задолженность по кредитному договору№-АК/05 от 21.08.2014г. в размере 508425,19 рублей(пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать пять рублей 19 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 14284,25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль MAZDA 3, VIN: №, год выпуска 2008, двигатель № Z6 668490, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 365000,00руб.(триста шестьдесят пять рублей), в установлении начальной продажной цена в размере 350000,00 руб. отказать.

Взыскать с Березина С.А. в пользу ООО Центр экспертизы и оценки расходы на проведение экспертизы 5500,00 руб. (пять тысяч пятьсот руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:             И.А. Зеленцова.

13.04.2016г. изготовлено решение суда в окончательной форме.