Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2020 (2-998/2019;) ~ М-982/2019 от 20.11.2019

№ 2-70/2020

57RS0027-01-2019-000134-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Балычевой Ирине Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Балычевой И.Е. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Балычевой И.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Балычевой И.Е. денежные средства в размере 150800 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Балычева И.Е. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 18.02.2019 между ПАО АКБ «Связь Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 206822,02 рубля, из них: 140621,03 рубль – основной долг, 52779,52 рублей – проценты, 13421,47 рубль – пени. На основании договора уступки прав требований ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование. С момента уступки права требования оплата задолженности ответчиком не производилась. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Балычевой И.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206822,02 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5269 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е., надлежаще извещенная не явилась, в предоставленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Балычевой И.Е. по доверенности Краснова Д.В. в судебном заседании выразила несогласие с размером неустойки в виде пени, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении части исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Балычевой И.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Балычевой И.Е. денежные средства в размере 150800 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки, действующей на дату заключения договора, указанную в индивидуальных условиях договора (п. 4 кредитного договора - 23 %). Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, по дату фактического возврата кредита включительно или до даты расторжения договора, если заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (п.4.1.2).

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, Балычева И.Е. должна была осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее 8-го числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей составил 4251,12 рубль, размер последнего платежа 4186,48 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.

Также установлено, что Балычева И.Е. не надлежащим образом исполняет обязательства по договору, допускает просрочки внесения ежемесячных платежей.

18.02.2019 между ПАО АКБ «Связь Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» по состоянию на 25.02.2019 в размере задолженности на сумму 206822,02 рубля, из них: 140621,03 рубль – основной долг, 52779,52 рублей – проценты, 13421,47 рубль – пени.

На основании договора уступки прав требований ООО «СААБ» 12.03.2019 направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование, которое осталось без удовлетворения.

ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Северного района г. Орла за взысканием кредитной задолженности с ответчика Балычевой И.Е. в размере 206822,02 рубля, в связи с чем, 08.08.2019 на основании судебного приказа в пользу ООО «СААБ» с Балычевой И.Е. была взыскана задолженность в указанном размере.

12.08.2019 определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению Балычевой И.В.

19.11.2019 истец ООО «СААБ» обратился в суд с настоящим иском.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец ООО «СААБ» приобрело право требования погашения имеющейся у Балычевой И.Е. кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Балычевой И.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.02.2019 составляет 206822,02 рубля, из них: 140621,03 рубль – основной долг, 52779,52 рублей – проценты, 13421,47 рубль – пени.

Проверив расчет задолженности ответчика, суд находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора и вышеуказанным положениям закона.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки с суммой основного долга и начисленных процентов по договору, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, а также периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения нормы статьи 333 ГК РФ в данном случае.

Рассматривая требования представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам, о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в погашение ежемесячных платежей был внесен ответчиком 26.07.2017, в связи с чем, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на день рассмотрения настоящего спора не истек.

С учетом того, что заемщиком неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности или иного ее размера, ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Балычевой И.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5269 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Балычевой Ирине Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Балычевой Ирины Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО АКБ «Связь Банк» и Балычевой Ириной Евгеньевной, по состоянию на 25.02.2019 в размере 206822 (двести шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 02 копейки, из которых: основной долг 140621 руб. 03 коп., проценты 52779 руб. 52 коп., пени 13421 руб. 47 коп.

Взыскать с Балычевой Ирины Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5269 (пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.

Судья А.П. Золотухин