Решение по делу № 2-369/2018 (2-4106/2017;) ~ М-4086/2017 от 11.12.2017

Дело №2-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «08» февраля 2018 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаевой Надежды Александровны к Соловьевой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Нагаева Н.А. обратилась в суд с иском к Соловьевой Н.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что истец являлась поручителем ответчика (договор поручительства №) при заключении кредитного договора, сторонами которого являются ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ответчик Соловьева Н.Н. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик не выполнила свои обязательства перед Банком, с ответчика в пользу Банка были взысканы денежные средства в размере 192837,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 192837,00 руб., выплаченные истцом за ответчика по кредитному договору от 11.07.2008 г. (л.д. 3-4).

Истец в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо Соловьев С.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Права поручителя, исполнившего обязательство перед кредитором предусмотрены ст. 365 ГК РФ, пунктом первым которой установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой Н.Н. и ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» был заключен кредитный договор № на сумму 300000,00 руб., со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного обязательства заключены договоры поручительства с Соловьевым С.В. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ) и Нагаевой Н.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с тем, что условия кредитного договора Соловьевой Н.Н. и поручителями надлежащим образом не исполнялись, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Соловьевой Н.Н., Соловьева С.В., Нагаевой Н.А. солидарно в пользу ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 226445,7 руб.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Нагаевой Н.А. о взыскании суммы в размере 226445,7 руб. в пользу ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» окончено, на основании п.п.1 ч. 1 с. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д. 14-15).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Кемеровский филиал) следует, что с целью исполнения решения Центрального районного суда <адрес> по делу № от Службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 192837,87 руб., которые удержаны с Нагаевой Н.А. (л.д. 25).

Доводы истца также подтверждаются представленными в материалы дела справками о выплате от 27.11.2017 г. (л.д. 6-13).

Таким образом, исковые требования Нагаевой Н.А. полностью подтверждены всей совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено возражений относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса уплаченную истцом в счет погашения задолженности ответчика Соловьевой Н.Н. по кредитному договору денежную сумму в размере 192837,00 руб., поскольку такое право требования перешло к истцу на основании ст. 365 ГК РФ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме 192837,00 руб., то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5056,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нагаевой Надежды Александровны к Соловьевой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соловьевой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Нагаевой Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в качестве возврата долга в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 192837,00 руб.

Взыскать с Соловьевой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5056,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 12.02.2018 года