Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2010 ~ М-11/2010 от 23.12.2009

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ... суд ... в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

с участием пом. прокурора ... ... Мамурковой И.Н.,

при секретаре С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к МУЗ Городская клиническая больница Номер обезличен ... о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

А. обратился в суд с иском, которым просил восстановить его на работе у ответчика в должности врача-эндоскописта, взыскать компенсацию за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 50 000 рублей. Требования мотивировал тем, что с 1995 года работал ответчика в данной должности. Дата обезличена года был уволен за совершение прогулов по п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, так как в указанные ответчиком периоды времени он находился на больничном. Уволен был также в момент нахождения на больничном, при этом никто у него никаких объяснении об отсутствии на работе не требовал. Как следует из приказа об увольнении, им были совершены прогулы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Однако, в период со Дата обезличена года по Дата обезличена года он должен был находиться на факультете последипломного образования в ГОУ ВПО КрасГМУ для прохождения курса повышения квалификации. Дата обезличена года он находился на своем рабочем месте, так как проводил операцию больному с 09 до 10 часов по поводу ятрогении, так как после предыдущей операции, проведенной другим хирургом, у больной возникли серьезные осложнения и эта операция не могла не находиться на контроле у руководства больницы. Вторая операция проводилась в этот же день в период с 14 до 14.50 часов. В период между операциями с 12.30 до 13 часов он находился на допросе в качестве свидетеля в УПМ Номер обезличен. С Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился на больничном. Дата обезличена года в период с 09.00 часов до 10.30 часов он находился в кабинете главного врача ответчика, где разбиралась жалоба родственницы пациента. После данного разговора, в связи с ухудшением состояния здоровья, он вынужден был обратиться за медицинской помощью. Он является доктором медицинских наук, за свою трудовую деятельность, которая составляет 13 лет, он не имел ни одного взыскания, а только благодарности, в 2000 году за особые заслуги ему вне очереди присвоена первая квалификационная категория. В судебном заседании Дата обезличена года А. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика за вынужденный прогул со Дата обезличена года по Дата обезличена года сумму в размере 128 739,37 рублей, всего за 97 дней из расчета 1 327,21 рублей за день как указал ответчик.

В судебном заседании истец А. и его представитель по ордеру адвокат Е. исковые требования поддержали, А. подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что со Дата обезличена года по Дата обезличена года он должен был находиться на курсах повышения квалификации, которые проводятся в госпитале ветеранов войны. Дата обезличенагода в первый день начала занятий он проводил на своем рабочем месте операцию больной в связи с осложнениями после первичной операции. Операция проводилась с 09 до 10 часов Дата обезличена года, что подтверждается медицинскими документами, об этом факте руководству ответчика быть не известно не могло. Инициаторами для его вызова на операцию явились хирурги 1-го хирургического отделения, так как такого рода операции проводит в больнице только он. Кроме того, у него имелась повестка о вызове к участковому уполномоченному ... для допроса в качестве свидетеля, в связи с чем длительное время им было затрачено на дорогу и непосредственно он находился на допросе в период с 12.30 до 13 часов. После допроса он собирался поехать на курсы повышения квалификации, но был отозван руководством больницы для проведения операции больному, в связи с чем он возвратился на рабочее место и проводил операцию с 14 до 14.50 часов, что также отражено в истории болезни. Таким образом, полагает, что Дата обезличена года прогула им совершено не было. Дата обезличена года в связи с резким ухудшением здоровья он вынужден обратиться за медицинской помощью и с этого дня ушел на больничный. Когда больничный лист был закрыт, то он вышел на курсы повышения квалификации и предъявил больничный лист профессору В. - руководителю курсов, который сказал, что ему больничный лист не нужен. Впоследствии согласно установленному у ответчика порядку он принес больничный на работу, сказал старшей медсестре, чтобы она забрала больничный лист у него со стола, но больничный лист никто не забрал, он остался на столе и он забрал больничный вместе со своими вещами после увольнения. Больничный лист у ответчика принято сдавать старшей медсестре, которая сдает его в бухгалтерию вместе с табелем учета рабочего времени. Больничный лист в связи с этими причинами не оплачен. Дата обезличена года после разговора в кабинете главного врача по жалобе пациентки в период с 09.00 до 10.30 часов, у него резко ухудшилось состояние здоровья и он был вынужден обратиться за медицинской помощью в частную клинику, после чего уехал домой, так как физически не мог ехать на курсы, кроме того, курсы проводились примерно до 12 часов и смысла ехать туда не было. Дата обезличена года он обратился за медицинской помощью, у него была выявлена язвенная болезнь и был выдан больничный лист. Дата обезличена года он неоднократно пытался дозвониться в отдел кадров и сообщить о том, что он находится на больничном, но начальника отдела кадров на месте не было, данный факт он подтверждает распечаткой телефонных разговоров за этот день. На больничном он находился с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В связи с отсутствием его на курсах повышения квалификации никто от него объяснений не требовал. Полагает, что обязанности по уведомлению о нахождении на больничном законом не предусмотрено. Непосредственный руководитель курсов им через коллегу о нахождении на больничном был предупрежден, что подтверждается объяснением В.. Он настаивает на том, что он уволен незаконно и потому, что его никто не знакомил с распорядком проведения занятий на курсах повышения квалификации. Учитывая изложенные основания, полагает, что увольнение является незаконным и что ему подлежит выплата за вынужденный прогул с Дата обезличена года по день рассмотрения дела Дата обезличена года - всего за 97дней, исходя из представленного ответчиком среднего дневного заработка в сумме 1 327,21 рублей, всего в размере 128 739,37 рублей. В связи с незаконным увольнением просит также взыскать компенсацию морального вреда с учетом того, что он является единственным у ответчика доктором медицинских наук, ему присвоена внеочередно первая категория, его научные результаты являются одними из лучших в мире. Полагает, что хамская форма обращения с ним в связи с увольнением руководства ответчика также должна повлиять на размер компенсации морального вреда. Кроме того, просит учесть, что он является профессором Хакасского государственного университета и в связи с незаконным увольнением, это также может отразиться на его деловой репутации и, соответственно может повлиять на размер компенсации морального вреда. Учитывая изложенные обстоятельства, сумму компенсации морального вреда оценивает в 50 000рублей.

Представитель ответчика - МУЗ Городская клиническая больница Номер обезличен им. Х в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву ответчик указывает, что с иском не согласны, увольнение А. по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ является законным и обоснованным. Указывают на то, что Дата обезличена года им стало известно о том, что А. не посещает занятия на сертификационном бюджетном цикле, куда он был направлен на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В связи с этим был направлен запрос о посещаемости А. и было выявлено, что А. приступил к занятиям только с Дата обезличена года, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года занятия он не посещал. Кроме того было выявлено, что Дата обезличена года и Дата обезличена года А. на занятиях также отсутствовал. С учетом того, что занятия на курсах косвенно находятся под контролем работодателя, ими была создана комиссия, на заседание которой был приглашен А. для дачи устных и письменных пояснений об отсутствии на занятиях с период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года, куда он был направлен с отрывом от производства и сохранением средней заработной платы. Дата обезличена года в 15.10 часов на мобильный телефон А. был сделан звонок, между А. и начальником отдела кадров состоялся разговор, в ходе которого А. отказался приходить на заседание комиссии и давать какие-либо пояснения. О наличии каких-либо оправдательных документов у А. об отсутствии в названные дни его на работе им известно не было, несмотря на то, что работник обязан уведомить работодателя в разумные сроки о своей неявке на работу. В данном случае А. не проинформировал их о наличии больничного, в связи с чем по их мнению злоупотребил правом, а потому они не должны отвечать за неблагоприятные последствия вследствие его недобросовестных действий. Больничные листы с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года им для ознакомления и для оплаты не предъявлялись. С повесткой о явке в УПМ Дата обезличена года они также впервые ознакомились после поступления дела в суд. Они отрицают, что Дата обезличена года истец проводил операции на своем рабочем месте. Полагают, что время нахождения А. на приеме врача частной клиники Дата обезличена года с 11 до 11.40 часов не может расцениваться как уважительная причина отсутствия на рабочем месте, так как часы работы клиники позволяют обратиться за медицинской помощью во внерабочее время. Просят также обратить внимание, что А. вводит в заблуждение, что он обращался за медицинской помощью в клинику по ..., тогда как занятия проводятся на ..., что свидетельствует о том, что А. физически не мог приехать в клинику после занятий к 11 часам, либо он не планировал посещать занятия в этот день. После визита в клинку истец распланировал рабочий день на свое усмотрение

( постельный режим не был прописан) и отправился домой, тем самым допустив отсутствие на рабочем месте в течение 4-х часов подряд в течение рабочего времени без уважительной причины. До увольнения истца ими были приняты меры по требованию объяснений, но истец в назначенное время не явился, объяснив свое поведение отказом давать какие - либо объяснения, отказ ничем не мотивировал, что было зафиксировано актом. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работник отказался от предоставления объяснений причин отсутствия на работе. Кроме того, с Дата обезличена года истец имеет другое постоянное место работы, что подтверждено документально.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав представленные суду доказательства, заслушав мнение пом. прокурора, полагающего требования А. законными и обоснованными, полагает исковые требования А. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 39 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены)…

Статья 192 ТК РФ предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктом 53 вышеназванного постановления предусмотрено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Как следует из копии приказа Номер обезличенП от Дата обезличена года А. принят на работу к ответчику на должность врача-эндоскописта эндоскопического отделения с Дата обезличена года.

Копией приказа Номер обезличенУ от Дата обезличена года А. ответчиком уволен с вышеназванной должности за прогулы по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Согласно названному приказу основанием для увольнения послужили акт служебного расследования от Дата обезличена года, письмо проректора по последипломному образованию ГОУ ВПО КрамГМУ Д. от Дата обезличена года и акт об отказе работника в предоставлении объяснения от Дата обезличена года. С приказом А. ознакомлен лично Дата обезличена года.

Согласно копии приказа Номер обезличенК от Дата обезличена года А. - врач-эндоскопист эндоскопического отделения в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года направлен для прохождения усовершенствования по циклу «Актуальные вопросы эндоскопии» на базе ИПО ГОУ ВПО КрасГМУ с сохранением средней заработной платы по месту работы.

Из копии табеля учета рабочего времени в период с Дата обезличена ода по Дата обезличена года у А. проставлены прогулы, также прогулы указаны за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года указано, что находился на учебе.

Истец А. в обоснование своих доводов представил копии историй болезней Номер обезличен на имя Б. и Номер обезличен на имя Г., согласно которым, он, действительно Дата обезличена ода данным лицам проводил операции, то есть в период с 09 до 10 часов и с 14 часов до 14.50 часов находился на своем рабочем месте. Доказательств, опровергающих названный довод суду ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно копии повестки, А. в период с 12.30 часов до 13 часов Дата обезличена года находился на допросе в качестве свидетеля в УПМ Номер обезличен, расположенном по ..., что располагается на значительном расстоянии от места работы истца и требует значительных временных затрат для того, чтобы своевременно прибыть к месту расположения УПМ и обратно.

Таким образом, суд полагает недоказанным факт того, что Дата обезличена года А. был совершен прогул без уважительных причин.

Кроме того, согласно копии листка нетрудоспособности серии Номер обезличен А. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на амбулаторном лечении в связи с заболеванием и на работу должен был приступить с Дата обезличена года.

А. не оспаривается факт того, что по названному листку нетрудоспособности оплата ему не производилась, так как лист им к оплате работодателю не предъявлялся.

Ответчиком указано, что основанием для увольнения А. явилась, в том числе, докладная заведующего курсом В. от Дата обезличена года о не посещаемости А. курсов в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Как следует из докладной руководителя курса эндоскопии В. от Дата обезличена года А. к занятиям с Дата обезличена года не приступил, сообщив, что находится на больничном, к занятиям А. приступил Дата обезличена года. Таким образом, данная докладная свидетельствует о том, что А. поставил в известность о нахождении на больничном непосредственно лицо, которому должно было подчиняться на момент проведения курсов, при этом в докладной отсутствуют данные об отсутствии на занятиях без уважительной причины.

Суду не представлено доказательств тому, что работодатель - ответчик каким-либо образом интересовался, тем самым контролировал посещаемость А. занятий и, соответственно, причин его отсутствия на занятиях. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, косвенный контроль за лицом, направленным на курсы не проводился.

Ответчиком суду представлена объяснительная старшей медицинской сестры эндоскопического отделения от Дата обезличена года о том, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года А. никаких больничных листов ей не предъявлялось. Однако, сам по себе факт того, что больничный лист А. передан не был, не свидетельствует о том, что ответчику не нужно было выяснить причины его отсутствия на рабочем месте.

Как следует из представленных ответчиком документов - запроса о посещаемости А. в указанный период времени курсов от Дата обезличена года и ответа на данный запрос от этой же даты, указывается в отзыве, о том, что А. не посещал в указанные в приказе об увольнении рабочие дни курсы, ответчику стало известно только Дата обезличена года, то есть спустя значительное время после начала занятий, при этом каких-либо мер по контролю ответчиком не производилось, доказательств обратному суду не представлено. Запрос руководителю курса был сделан только Дата обезличена года, в этот же день А. был уволен.

Суду не представлено доказательств тому, что ответчик принимал меры к отобранию у А. объяснений по поводу непосещения занятий и выяснению действительных причин отсутствия.

Ответчиком не оспаривался факт того, что Дата обезличена года с 9 до 10 часов истец находился у работодателя в связи с разрешением конфликтов с пациентом.

Согласно выписке из истории болезни от Дата обезличена года А. в названный день в период с 11 до 11.40 часов находился на приеме у врача лор-клиники «...» и ему назначено лечение. Факт обращения А.в связи с заболеванием в частную клинику не может расцениваться как его злоупотребление правом, так как гражданин имеет право обратиться за медицинской помощью в любое медицинское учреждение. Сам по себе факт, что клиника работает до 19 часов также не может быть расценено судом, что А. должен был обратиться за помощью в более позднее время, чем он обратился. Кроме того, вопрос о причинах отсутствия А. на курсах Дата обезличена года работодателем не выяснялся, причины отсутствия ответчиком установлены не были.

Суду не представлено доказательств тому какое именно время А. должен был находиться на занятиях, в связи с чем оснований полагать, что он совершил прогул Дата обезличена года у суда оснований не имеется.

Из копии листка нетрудоспособности серии Номер обезличен А. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на амбулаторном лечении по поводу заболевания, был уволен в момент нетрудоспособности, что не соответствует требованиям закона.

Доказательств тому, что Дата обезличена года А. ответчиком приглашался для дачи объяснений суду не представлено. Довод о том, что А. приглашался по телефону не подтвержден никакими доказательствами, в связи с чем судом не принимается. С учетом этого обстоятельства не принимается как доказательство акт об отказе А. от дачи объяснений от Дата обезличена года, явившегося основанием для увольнения.

Сам по себе ответ проректора по последипломному образованию и лечебной работе Д. от Дата обезличена года, явившегося также основанием для увольнения А., также не может судом принят как доказательство грубого нарушения работником без уважительной причины трудовых обязанностей - прогула, так как из данного ответа следует лишь то, что А. к занятиям приступил Дата обезличена года и отсутствовал на занятиях 19 и Дата обезличена года.

Как указано выше, судом установлено, что злоупотребления правом со стороны истца и сокрытие от работодателя факта нетрудоспособности не было, так как не подтверждено материалами дела.

Кроме того, суд полагает, что увольнение А. по указанному основанию является необоснованным и потому, что ответчиком при увольнении не были учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Отсутствие А. в указанный ответчиком период времени не повлияло и не могло повлиять на деятельность ответчика, так как в указанные периоды он должен был проходить обучение. Кроме того, отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительными причинами, что подтверждено объективно материалами дела. Кроме того, в деле нет доказательств тому, что ранее А. ненадлежаще исполнял свои обязанности. Напротив, А. длительное время работает ответчика, является доктором медицинских наук, профессором университета, имеет первую категорию.

Факт того, что А. с Дата обезличена года имеет другое постоянное место работы не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

В силу ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая, что А. был уволен от ответчика в нарушение требований закона, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за вынужденный прогул.

Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате, А. заработная плата была выплачена по октябрь 2009 года включительно, за ноябрь заработная плата не выплачивалась, средний дневной заработок составил 1327,21 рублей, данная сумма сторонами не оспаривается.

Ответчиком не выплачено А. в связи с увольнением периоды с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 4 дня, Дата обезличена года праздничный день и 07 и Дата обезличена года являются выходными днями, поэтому дни 04, 07 и Дата обезличена года оплате не подлежат. Кроме того, вынужденным прогулом следует считать период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ( вынесение решения судом ) - 90 рабочих дней, . Таким образом, вынужденный прогул составил 94 дня, а оплата за вынужденный прогул составила 124 757,74 рублей ( 94 х 1327,21 рублей). Названная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что А. уволен ответчиком незаконно, суд с учетом всех обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, личности истца, полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что требования А. в части требований имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, так как истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

А. восстановить на работе в МУЗ « Городская клиническая больница Номер обезличен им. Х» в должности врача- эндоскописта эндоскопического отделения.

Взыскать с МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен» в пользу А. компенсацию за вынужденный прогул в размере 124 757,21 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска А. отказать.

Взыскать с МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен» в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 7 695,15 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через ... суд ....

Председательствующий