Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-5/2016 (1-108/2015;) от 09.12.2015

Уголовное дело № 1-5/16 (25125098)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части за примирением сторон

на основании ст. 76 УК РФ

13 января 2016 г.                  с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя прокурора Манского района Красноярского края Петровой О.С.,

потерпевшего Коноваленко Д.А.,

подсудимого Канахина А.В.,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № и ордер № №,

подсудимого Канарика А.А.,

его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Федоровой О.А.,

ее защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № и ордер № АА 041853,

подсудимой Мироновой М.В.,

ее защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровцовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (25125098) в отношении

КАНАРИКА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канарик А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Канарик А.А. и Канахин А.В. в один из дней в конце марта 2015 г. в вечернее время проходили мимо дачного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский р-н, п. Большой Унгут, <адрес>, принадлежащего К. и в этот момент у Канахина А.В. возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из дачного дома К. с целью в дальнейшем использовать похищенное имущество в личных корыстных целях. Канахин А.В. о своих преступных намерениях рассказал Канарику А.А и предложил тому совместно совершить кражу имущества К. с целью в дальнейшем использовать похищенное имущество совместно в личных корыстных целях. Канарик А.А. с предложением Канахина А.В. согласился, после чего, реализуя преступный умысел, Канахин А.В. и Канарик А.А. в указанное время, действуя совместно, целенаправленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, подошли к территории дачного дома К., расположенного по адресу: Красноярский край, Манский р-н, п. Большой Унгут, <адрес>, через незапертую калитку незаконно проникли на территорию дачного дома, где Канахин А.В. и Канарик А.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к двери веранды дачного дома. Канахин А.В. имеющимся у них отрезком металлической трубы вырвал пробой на входной двери веранды дачного дома, после чего Канахин А.В. и Канарик А.А. похитили принадлежащее К. имущество: стиральную машинку «ЗАНУССИ» стоимостью 8 000 руб. 00 коп., электрическую плитку стоимостью 700 руб. 00 коп., магнитофон стоимостью 300 руб. 00 коп., пачку саморезов стоимостью 250 руб. 00 коп., топор стоимостью 500 руб. 00 коп., колун стоимостью 3 000 руб. 00 коп., флягу стоимостью 500 руб. 00 коп., электрический провод длиной 25 м. по цене 28 руб. 00 коп. за 1 м. на общую сумму 700 руб. 00 коп., поливочный шланг длиной 10 м. стоимостью 250 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 14 200 руб. 00 коп.

Неправомерно завладев указанным имуществом, Канахин А.В. и Канарик А.А. с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями К. материальный ущерб в сумме 14 200 руб. 00 коп.

13 января 2016 г. в судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Канарика А.А. за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому Канарику А.А. он не имеет, в связи с достигнутым между ними примирением и возмещением ему со стороны Канарика А.А. причиненного преступлением ущерба в полном объеме.

Прибывший в зал суда подсудимый Канарик А.А. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал на то, что последствия прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны.

Ходатайства потерпевшего К. и подсудимого Канарика А.А. поддержаны защитником Павловичем И.И., а государственный обвинитель Петрова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указала на то, что инкриминируемое Канарику А.А. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Канарик А.А. несудим, согласно ходатайству, поданному К. подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, он с ним примирился.

Исследовав материалы уголовного дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в силу следующих обстоятельств.

Нормой ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего и (или) его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

УК РФ в ст. 76 закреплено, что лицо, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Канарик А.А., как следует из материалов уголовного дела, ранее несудим, инкриминируемое ему деяния по пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, указанная квалификация действий Канарика А.А. (кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение) соответствует установленным фактическим обстоятельствам, свою вину в инкриминируемом деянии Канарик А.А. в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил вред, причиненный К. вследствие чего Канарик А.А. примирился с К.

Ходатайства потерпевшего К. и подсудимого Канарика А.А., как считает суд, заявлены добровольно и основаны на свободном волеизъявлении сторон, и К. и Канарик А.А. осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон и настаивают на прекращении уголовного дела по этому основанию, а потому суд приходит к выводу о наличии достигнутого между Канариком А.А. и К. примирения, вследствие чего суд, исходя из принципа защиты частного интереса, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по правилам ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в отношении Канарика А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения, избранная подсудимому Канарику А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с отсутствием оснований для ее сохранения до вступления судебного решения в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Перовой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. за участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве уголовного дела суд, согласно требованиям ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета РФ, поскольку судебное разбирательство уголовного дела проведено в особом порядке.

Основываясь на изложенном и руководствуясь положениями ст. ст. 25, 256, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-12/16 (25125240) в части за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ в отношении КАНАРИКА А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения, избранную Канарику А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить Канарика А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

Председательствующий             А.П. Мордвинов