Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2014 от 20.05.2014

Дело № 11-20/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Саранске

06 июня 2014 года

дело по апелляционной жалобе Новикова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 02 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску МРИ ФНС №1 по РМ к Новикову А.В. о взыскании пени

У с т а н о в и л:

МРИ ФНС №1 по РМ обратилась в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании пени, указав, что по состоянию на 30.06.2013 года задолженность по транспортному налогу Новикова А.В. составляет 110425 руб.85 коп., данная сумма сложилась в связи с неуплатой налога за 2009-2010 гг. В связи с этим начислены пени в размере 6437,83 руб. Просит взыскать с Новикова А.В. пени по транспортному налогу в сумме 6437 руб.83 коп.

21.03.2014 года представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в размере 5648 руб.28 коп. за 186 дней просрочки уплаты налога за 2009-2010 гг. (с 26.12.2012 года по 30.06.2013 года).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска от 02 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены, взысканы с Новикова А.В. в доход бюджета Республики Мордовия пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009-2010 г.г. за период с 26.12.2012 года по 30.06.2013 года включительно в размере 5648 руб.28 коп., а также государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Новиков А.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 02.04.2014 года и принять по делу новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям – решение вынесено без выяснения причин его отсутствия, от него не поступало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим он был лишен указать на истекший срок исковой давности.

Представитель истца МРИ ФНС №1 по РМ Добрынина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Новиков А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 02.04.2014 года подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.357 ч.2 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В порядке ст. 358 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются автомобили, автобусы, мотоциклы, мотороллеры и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно копий налоговых уведомлений № 76181, № 29899 ответчику начислен транспортный налог за 2009г. в размере 68 777 руб. 50 коп., за 2010 г. - 70 666 руб. 13 коп. (л.д.5-7). Данные суммы решениями Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29.11.2010г., 24.10.2011г., взысканы с Новикова А.В. Решения вступили в законную силу 14.12.2010г., 07.11.2011г., соответственно (л.д.27-29).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщики должны выплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В порядке ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно копии требования № 625, направленного ответчику в установленном законом порядке (л.д.3-4), налоговая инспекция обратилась к Новикову А.В. об оплате, не позднее 11.09.2013г., суммы пени в размере 6 438 руб. 06 коп., которая, согласно расчету (л.д.2) образовалась за период с 01.12.2012г. по 30.06.2013г. с суммы недоимки в размере 110 425 руб. 85 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска от 16.12.2013г. с Новикова А.В. взыскана пеня за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009-2010 г. в размере 5 276 руб. 80 коп. за период с 03.07.2012г. по 25.12.2012г. Решение вступило в законную силу 21.01.2014г. (л.д.44).

Из пояснений представителя истца, данных в предыдущем судебном заседании следует, что Новиков А.В. частично погасил задолженность по транспортному налогу за 2009-2010 г., недоимка в настоящее время составляет 110 425 руб. 85 коп.

Учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, размер пени за период с 26.12.2012г. по 30.06.2013г. включительно, составляет:

110 425 руб. 85 коп. х 0,000275 х 187 дн. = 5 678 руб. 65 коп. (с 14.09.2012г. по настоящее время процентная ставка рефинансирования -8,25%).

Истец просит взыскать пеню в размере 5 648 руб. 28 коп., данные требования не противоречат закону и мировой судья обоснованно удовлетворил их.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Доводы ответчика о том, что мировой судья должен был перенести судебное заседание, выяснить, почему ответчик опоздал на судебное заседание не могут быть приняты во внимание, так как ответчик заранее надлежащим образом был извещен и времени и месте судебного заседания, что подтверждается списком почтовых отправлений и внутрироссийским почтовым идентификатором, согласно которому ответчику была вручена судебная повестка 27.03.2014 года (л.д.37).

Истец в апелляционной жалобе заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, однако судом установлено, что требование №625 (л.д.3) об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено ответчику 11.07.2013 года, в требовании указано, что если оно будет оставлено без исполнения в срок до 11.09.2013 года, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке сборов, пеней, штрафов, поэтому установленный законом шестимесячный срок исковой давности следует исчислять с 11.09.2013 года. Исковое заявление поступило в суд 27.02.2014 года, следовательно срок исковой давности пропущен не был.

Учитывая изложенное, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска от 02 апреля 2014 года законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 02 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску МРИ ФНС №1 по РМ к Новикову А.В. о взыскании пени оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новикова А.В. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: