Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2015 ~ М-698/2015 от 11.02.2015

Дело №2-2575/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

с участием представителя заинтересованного лица Федосова С.А., представителя заинтересованного лица Ражих В.А., заинтересованных лиц СПИ Суровой Е.А., ЭйбатоваН.А.о.,

10 апреля 2015 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению арбитражного управляющего Приходько А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

    Арбитражный управляющий Приходько А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просилпризнать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП УФССП по <адрес> Айбатова Н.А., выразившееся в не обращении взыскания на доходы Пересыпкина А.В. как физического лица в ООО «Доминиум»; в не проведении анализа бухгалтерской документации ООО «Доминиум» на наличие дохода у Пересыпкина А.В.; в не реализации транспортных средств ГАЗ 24, 1983 года выпуска, и МАЗ 5549, 1986 года выпуска; в не проведении принудительной регистрации недвижимого и движимого имущества за должником Пересыпкиным А.В., указанного в определении арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу №12А-16953/2009; в не реализации земельного участка, принадлежащего на праве собственности Пересыпкину А.В.; в не проведении полного перечня мероприятий по исполнительному производству, а именно не направлении запроса в органы записи актов гражданского состояния на наличие зарегистрированного брака у Пересыпкина А.В. и наличие детей; не осуществлен выезд по адресам, указанным в исполнительном листе серии №..., а именно в <адрес> и <адрес>; не наложен арест на имущество, которое находится по адресу регистрации должника Пересыпкина А.В. – г. <адрес> не наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности супруге Пересыпкина А.В. – Пересыпкиной О.В.; не обращено взыскание на заработную плату Пересыпкина А.В., получаемую в СИЗО; не предприняты меры административного воздействия – ст. 17.14 КоАП РФ; своевременно исполнительное производство №... не приобщено к сводному исполнительному производству; также просил признать бездействие судебного пристава Эйбатова Н.А. нарушающим права арбитражного управляющего Приходько А.В. и выразившимися в не получении им денежных средств в размере <...>.; возложить штрафные санкции на судебного пристава.

    В обоснование заявления указано, что решением арбитражного суда <адрес> по делу №12А-16953/2009 от "."..г. ИП Пересыпкин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от "."..г. конкурсным управляющим должника утверждён Приходько А.В., который впоследующем определением арбитражного суда от "."..г. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от "."..г. дело о банкротстве прекращено, заключено мировое соглашение.

    Определением арбитражного суда от "."..г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего К.В.Н., признан недействительным договор дарения от "."..г. г., заключенный между Пересыпкиным А.В. и П.П.А. "."..г. рождения, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Пересыпкина А.В. трехкомнатной <адрес> в <адрес>, площадью 65.5 кв.м. Также признан недействительным брачный договор от "."..г. г., заключенный между Пересыпкиным А.В. и Пересыпкиной О.В., признано недействительным соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака от "."..г. г., заключенное между Пересыпкиным А.В. и Пересыпкиной О.В., и дополнительные соглашения к нему от "."..г. г., от "."..г. г., от "."..г. г.

    В перечень имущества, которое должно было перейти в собственность должника Пересыпкина А.В., входит : трехкомнатная <адрес> в <адрес>, площадью 65.5 кв.м.; подъездные железнодорожные пути протяженностью 1152,7 кв.м. по адресу <адрес>; здание бытового корпуса площадью 1126.80 кв.м., по адресу <адрес>; строение склада цемента с бетонной емкостью и подсобное помещение площадью 189 кв.м., по адресу <адрес>;растарочная площадь по наружным обмерам 183.6 кв.м., по адресу <адрес>; строение склада цемента с бетонной емкостью и подсобное помещение площадью 315.6 кв.м., по адресу <адрес>; растарочная площадь по наружным размерам 172.0 кв.м. и подсобное помещение площадью по наружным обмерам 21.1 кв.м., по адресу <адрес>; земельный участок площадью 800 кв.м., по адресу <адрес>; земельный участок площадью 6082 кв.м., по адресу <адрес>;автомашина марки Лексус 2008 года выпуска, регистрационный знак №... права требования по договору участия в долевом строительстве с ООО «<...> в отношении квартир по адресу <адрес> квартиры №№... и №...; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 100%; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 100%; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 100%; доля в уставном каптале ООО «<...> в размере 100%; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 100%; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 100%; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 100%; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 100%; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 33.4%; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 100%.

    Определением арбитражного суда <адрес> от "."..г. с Пересыпкина А.В. в пользу арбитражного управляющего Приходько А.В. взыскано <...>., в том числе вознаграждение за осуществление полномочий управляющего <...> руб., расходы на опубликование объявлений <...>., почтовые расходы <...>., расходы по уплате государственной пошлины <...>. "."..г. арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС №... от "."..г. г.

"."..г. арбитражным управляющим направлено заявление о принятии на принудительное исполнение вышеуказанного исполнительного документа, в котором также содержалась просьба о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на имущество должника, его денежные средства, о принятии всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Указанное заявление получено Волжским ГО СП "."..г. и "."..г. возбуждено исполнительное производство №№...

    Неоднократно заявитель обращался с жалобой на бездействие судебного пристава, в ответе на которые указано о принятии всех необходимых мер. По установленным УФССП по <адрес> данным, за Пересыпкиным А.В. не зарегистрировано недвижимого имущества.

    В "."..г. г. заявитель вновь обратился в УФССП по <адрес> с заявлением, в котором просил объявить розыск имущества должника; вынести постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, о наложении ареста на имущество должника, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; о предоставлении арбитражному управляющему сведений по имуществу должника за последние три года с указанием дат приобретения и отчуждения; о принятии всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

    Из ответа от "."..г. следует, что должник по адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, составлены соответствующие акты, судебным приставом вынесено постановление о проведении отдельных розыскных мероприятий в части розыска имущества должника – гражданина и другое. Сведения о зарегистрированных за должником на праве собственности земельных участков отсутствуют.

    В "."..г. заявитель вновь направил в адрес УФССП по <адрес> заявление о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возврату имущества и его реализации, объявлении розыска транспортных средств ГАЗ 24 и МАЗ 5549, объявлении розыска должника.

"."..г. заявитель направил в адрес Волжского ГО СП заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

"."..г. заявитель вновь направил заявление, в котором просил в принудительном порядке произвести государственную регистрацию права собственности должника на недвижимое имущество, возвращенное ему на основании определения арбитражного суда от "."..г. г., наложить арест на имущество должника, произвести его оценку и принудительную реализацию имущества должника.

    Жалоба заявителя на бездействие судебного пристава, рассмотренная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения.

    В июне 2014 г. заявителем получен отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации недвижимого имущества должника.

"."..г. заявитель обращался в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава, определением суда от "."..г. производство по делу прекращено в связи с наличием сводного исполнительного и необходимости рассмотрения заявленных требований в суде общей юрисдикции. При этом, сводное исполнительное производство возникло только "."..г. Данные действия повлекли несение заявителем расходов на оплату услуг юриста, на почтовые расходы.

    Согласно заявлению должника, по состоянию на "."..г. он находится в местах лишения свободы, где трудоустроен, несмотря на это удержаний по месту работы не происходит.

    По состоянию на "."..г. за должником зарегистрировано право на земельный участок по <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью <...> руб., на которое взыскание не обращено.

    Заявитель считает, что совершенные судебными приставами действия за указанный выше период являлись недостаточными для исполнений требований исполнительного документа, срок предъявления исполнительного документа истекает "."..г. Поскольку судебный пристав не вернул исполнительный лист в связи с недостаточностью имущества должника, заявитель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

    В судебное заседание заявитель арбитражный управляющий Приходько А.В., его представитель Приходько И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью и заявителя и его представителя в судебных заседаниях в Ростовском областном суде, в <адрес> отклонено судом за необоснованностью.

    Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Волжского ГО СП №... УФССП по <адрес> ЭйбатовН.А.о. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Пересыпкина А.В. им совершены все необходимые меры принудительного исполнения.

    Судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области Сурова Е.А. полагала, что в рамках исполнительного производства приняты все необходимые и предусмотренные законом меры принудительного исполнения. Настоящее исполнительное производство с "."..г. передано ей.

    Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Ражих В.А. в судебном заседании полагала заявление не обоснованным, поскольку судебный пристав - исполнитель ЭйбатовА.К.о. совершил все предусмотренные законом меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

    Заинтересованное лицо Пересыпкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, находится в <...>

    Представитель заинтересованного лица Пересыпкина А.В. – Федосов С.А. в судебном заседании полагал заявление обоснованным в части требований о не направлении копии исполнительного документа для удержаний из заработной платы должника по месту отбытия им наказания, поскольку в <...> Пересыпкин А.В. трудоустроен, получает заработную плату, пояснив, что сам должник "."..г. года обращался к судебному приставу с просьбой о направлении исполнительного документа <...> где он трудоустроен в хозотряде. В остальной части требования полагал не обоснованными.

    Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что Пересыпкин А.В. является должником по нескольким исполнительным документам, выданным судебными инстанциями, в связи с чем, постановлением судебного пристава Волжского ГО СП УФССП по Волгоградской области Филимоновой А.В. от "."..г. возбужденные в отношении Пересыпкина А.В. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за №..., в том числе исполнительное производство в отношении взыскателя Приходько А.В.

    Ранее сводное исполнительное производство было образовано на основании постановления судебного пристава Филимоновой А.А. от "."..г. г.

Арбитражный управляющий Приходько А.В. является взыскателем на основании исполнительного документа, выданного "."..г. арбитражным судом <адрес> по делу о банкротстве ИП Пересыпкина А.В. на общую сумму имущественных требований <...> коп. Указанный исполнительный документ дважды предъявлялся к принудительному исполнению в Волжский ГО СП.

Основанием возбуждения "."..г. исполнительного производства судебным приставом Колесниковой О.А. по вышеуказанному исполнительному документу явилось заявление взыскателя Приходько А.В. от "."..г. г., в котором он также просил о принятии ряда мер принудительного исполнения, в том числе, о наложении ареста на имущество должника, на денежные средства.

В рамках возбужденного судебным приставом Колесниковой О.А. исполнительного производства вынесены постановления от "."..г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ГАЗ 24, 1983 года выпуска, МАЗ 5549, 1986 года выпуска, постановлением от "."..г. обращено взыскание на доходы должника Пересыпкина А.В. по месту работы в ООО «Доминиум». Также истребованы сведения о наличии лицевых счетов и денежных средств на них в банковских организациях.

Постановлением судебного пристава Григорович Ю.В. от "."..г. должнику Пересыпкину А.В. объявлялось временное ограничение на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

Имеющиеся на имя должника счета в ОАО Сбербанк России обременены арестом, что подтверждается ответом банка от "."..г.

Факт регистрации на имя Пересыпкина А.В. транспортных средств ГАЗ 24 и МАЗ 5549 подтвержден ответом регистрирующего органа от "."..г.

Постановлениями судебного пристава Королевой О.С. от "."..г. принято решение о государственной перерегистрации прав собственности на имущество – трехкомнатную квартиру по <адрес> автомобиль марки Лексус 2008 года выпуска.

Постановление в отношении перерегистрации права собственности на квартиру подано в УФРС по <адрес> "."..г. г., ответом которого от "."..г. приставу разъяснено, что в принятии документов отказано по причине не предоставления всех необходимых документов – квитанции об уплате государственной пошлины за совершение действий по регистрации права собственности.

Постановлениями судебного пристава Булындиной А.И. от "."..г. принято решение о проведении государственной перерегистрации прав собственности на должника в отношении имущества : строения склада с бетонной емкостью и подсобным помещением площадью 189 кв.м. по адресу <адрес>,6; трехкомнатной <адрес> в <адрес>; земельного участка площадью 800 кв.м. по <адрес>; земельного участка площадью 6082 кв.м. по адресу <адрес>; подъезда железнодорожных путей протяженностью 1152,7 кв.м. по адресу <адрес>; здания бытового корпуса площадью 1126,8 кв.м. по адресу <адрес>; автомашины марки Лексус 2008 года выпуска.

Впоследующем исполнительное производство в отношении должника Пересыпкина А.В. передавалось и другим судебным приставам, по данным исполнительного производства, с "."..г. исполнительное производство передано приставу ЭйбатовуН.А.о.

На запрос пристава ЭйбатоваН.А.о. "."..г. получен ответ УФРС по <адрес> об отсутствии зарегистрированных за Пересыпкиным А.В. прав на недвижимое имущество.

"."..г. начальником отдела №... истребованы сведения из ФПБУ ФКП Росреестр о кадастровой стоимости земельного участка по адресу <адрес>. По данным ответа от "."..г. кадастровая стоимость участка составляет <...> руб.

Судебный пристав Эйбатов Н.А. о. "."..г. совершал выход по адресу <адрес>, указанному в исполнительном листе, где установлено нахождение ООО «Эльмонт» и отсутствие должника Пересыпкина А.В.

    Также "."..г. приставом Эйбатовым Н.А. о. совершен выход по адресу <адрес>, указанному в исполнительном листе, однако должника найти по указанному адресу не представилось возможным ввиду отсутствия номера квартиры в исполнительном документе.

    Кроме того, "."..г. пристав ЭйбатовН.А.о. выходил по месту регистрации должника – <адрес>, где должник отсутствовал, оставлена повестка.

    На запрос судебного пристава ЭйбатоваН.А.о. Отделом ЗАГС №... "."..г. представлены сведения о наличии актовой записи о регистрации брака должником, о регистрации рождения ребенка.

    Постановлением от "."..г. копия исполнительного документа в отношении должника направлена в ФКУ <...> России по <адрес> для производства удержаний из заработной платы должника.

    Постановлением от "."..г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО «РусЮгБанк».

    С "."..г. исполнительное производство в отношении должника передано судебному приставу-исполнителю Суровой Е.А.

    Как следует из материалов исполнительного производства, погашений в счет исполнения требований исполнительного документа со стороны должника не имеется.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» : 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Статьей 65 приведенного Закона установлено : 1. В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

2. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

3. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» : 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

8. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований арбитражного управляющего Приходько А.В.

Так, выезд по адресам, указанным в исполнительном документе, - <адрес> и <адрес> судебным приставом был осуществлен "."..г. г.

Что касается выезда по адресу <адрес>, то судебным приставом установлено наличие по указанному месту ООО «Эльмонт», отношения к которому должник, исходя из материалов исполнительного производства не имеет.

Следовательно, в указанной выше части требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебным приставом также был посещен адрес г. <адрес> в акте приставом указано об отсутствии номера квартиры по указанному адресу, что явилось препятствием к совершению дальнейших действий.

Однако, представленные суду материалы исполнительного производства в отношении должника свидетельствуют о том, что судебным приставом не достаточно внимательно были изучены имеющиеся в отношении должника сведения, поскольку имеется ответ ИФНС России по <адрес>, в котором указано, что Пересыпкин А.В. имеет в собственности квартиру по адресу г. <адрес>

Следовательно, указание приставом в акте о невозможности совершения исполнительных действий по причине отсутствия номера квартиры в исполнительном документе нельзя признать обоснованным.

Также следует признать обоснованными доводы заявителя о бездействии судебного пристава, выразившегося в необращении взыскания на заработную плату должника, получаемую им в СИЗО-5.

На основании приговора Волжского городского суда от "."..г. г., Пересыпкин А.В. с "."..г. взят под стражу в зале суда. По сообщению ФКУ СИЗО<...> России по <адрес>, Пересыпкин А.В. оставлен в <...> для дальнейшего отбывания наказания.

Копия исполнительного документа направлена в <...> для производства удержания из заработной платы должника "."..г. г. на основании постановления пристава ЭйбатоваН.А.о. от "."..г.

    При этом, из материалов исполнительного производства следует, что о нахождении должника в местах лишения свободы у пристава имелись сведения, что подтверждается ответами УФССП по <адрес> по результатам рассмотрения обращений Приходько А.В. с жалобами на бездействие по исполнению судебного акта, в том числе ответами от "."..г. года, имеющимися в материалах исполнительного производства.

    Однако своевременных мер к установлению сведений о наличии доходов у должника по месту отбытия им наказания, по обращению взыскания на заработную плату должника приставом совершено не было, что повлекло нарушение прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа за счет заработной платы должника, поскольку только "."..г. копия исполнительного документа была направлена в <...> месту нахождения должника, при том, что заявление Приходько А.В. об оспаривании бездействий судебного пристава принято к производству суда "."..г. г.

Также, заявитель утверждает о наличии факта бездействия судебного пристава, выразившегося в не реализации транспортных средств ГАЗ 24, 1983 года выпуска, и МАЗ 5549, 1986 года выпуска.

Так, материалами исполнительного производства, в частности ответами регистрирующих органов, подтверждается наличие зарегистрированных на имя должника вышеуказанных транспортных средств, на которые постановлением судебного пристава наложен запрет по совершению регистрационных действий.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, при предварительной оценке имущества более 30000 рублей.

Кроме того, что постановлением судебного пристава на вышеуказанные транспортные средства наложен запрет по совершению регистрационных действий, приставом иных мер, в том числе, направленных на розыск данного имущества с целью установления места его нахождения, его стоимости принято не было.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа происходит в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В статье 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен порядок обращения взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Следовательно, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава по принятию мер к реализации транспортных средств ГАЗ 24 и МАЗ 5549, зарегистрированных на имя должника Пересыпкина А.В.

Кроме того, заявителем оспаривается бездействие пристава в принятии мер по реализации земельного участка, принадлежащего должнику и которым является земельный участок по <адрес>.

    Как установлено судом, право собственности на указанное имущество также подлежит государственной перерегистрации на основании постановлений судебных приставов в рамках исполнения определения арбитражного суда от "."..г. г., которым признаны недействительными брачный договор супругов Пересыпкиных и дополнительные соглашения к нему о разделе имущества супругов.Исходя из изложенного, доводы пристава ЭйбатоваН.А.о. о том, что сведений о наличии зарегистрированных прав за должником на земельные участки не имеется, являются не обоснованными.

    Судебным приставом истребованы сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, однако последующих мер, направленных на удовлетворение имущественных требований взыскателя за счет указанного имущества, не совершено.

Следовательно, следует признать обоснованными доводы заявителя о наличии факта бездействия пристава в не принятии мер по реализации указанного имущества.

Кроме того, заявитель считает незаконным бездействие судебного пристава Эйбатова Н.А. о. в не принятии мер по принудительной регистрации недвижимого и движимого имущества за должником Пересыпкиным А.В., указанного в определении арбитражного суда от "."..г.

Как установлено судом, определением арбитражного суда от "."..г. признан недействительным договор дарения от "."..г. г., заключенный между Пересыпкиным А.В. и П.П.А., 1998 года рождения, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Пересыпкина А.В. трехкомнатной <адрес> в <адрес>, площадью 65.5 кв.м. Также признан недействительным брачный договор от "."..г. г., заключенный между Пересыпкиным А.В. и Пересыпкиной О.В., признано недействительным соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака от "."..г. г., заключенное между Пересыпкиным А.В. и Пересыпкиной О.В., и дополнительные соглашения к нему от "."..г. г., от "."..г. г., от "."..г. г.

    В перечень имущества, которое возвращено в собственность должника Пересыпкина А.В., входит : трехкомнатная <адрес> в <адрес>, площадью 65.5 кв.м.; подъездные железнодорожные пути протяженностью 1152,7 кв.м. по адресу <адрес>; здание бытового корпуса площадью 1126.80 кв.м., по адресу <адрес>; строение склада цемента с бетонной емкостью и подсобное помещение площадью 189 кв.м., по адресу <адрес>;растарочная площадь по наружным обмерам 183.6 кв.м., по адресу <адрес>; строение склада цемента с бетонной емкостью и подсобное помещение площадью 315.6 кв.м., по адресу <адрес>; растарочная площадь по наружным размерам 172.0 кв.м. и подсобное помещение площадью по наружным обмерам 21.1 кв.м., по адресу <адрес>; земельный участок площадью 800 кв.м., по адресу <адрес>; земельный участок площадью 6082 кв.м., по адресу <адрес>;автомашина марки Лексус 2008 года выпуска, регистрационный знак №... права требования по договору участия в долевом строительстве с ООО «<...>» в отношении квартир по адресу <адрес> квартиры №№... и 23; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 100%; доля в уставном каптале ООО «<...> <...> в размере 100%; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 100%; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 100%; доля в уставном каптале ООО «<...> в размере 100%; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 100%; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 100%; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 100%; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 33.4%; доля в уставном каптале ООО «<...>» в размере 100%.

В силу ст. 8 ГК РФ : 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 131 ГК РФ : 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

6. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Статьей 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено : 1. Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

2. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

4. Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

5. Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы.

6. Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

7. Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 116 Федерального закона Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество должника возможно после государственной регистрации его прав на это имущество, для которой, в свою очередь, необходима уплата государственной пошлины, что предусмотрено ст. 11 Федерального закона от "."..г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено из материалов исполнительного производства, "."..г. и "."..г. судебными приставами выносились постановление о государственной перерегистрации на должника права собственности в отношении имущества - строения склада с бетонной емкостью и подсобным помещением площадью 189 кв.м. по адресу <адрес> трехкомнатной <адрес> в <адрес>; земельного участка площадью 800 кв.м. по <адрес>; земельного участка площадью 6082 кв.м. по адресу <адрес>; подъезда железнодорожных путей протяженностью 1152,7 кв.м. по адресу <адрес>; здания бытового корпуса площадью 1126,8 кв.м. по адресу <адрес>; автомашины марки Лексус 2008 года выпуска.

Данных об обращении к исполнению постановлений о государственной перерегистрации права собственности на имущество, вынесенных "."..г. г., материалы исполнительного производства не содержат.

Постановление от "."..г. о перерегистрации права собственности в отношении <адрес> направлялось судебным приставом в УФРС по <адрес>.

Ответом УФРС по <адрес> от "."..г. приставу разъяснено, что в принятии документов отказано по причине не предоставления всех необходимых документов – квитанции об уплате государственной пошлины за совершение действий по регистрации права собственности.

Судебный пристав ЭйбатовН.А.о. с заявлением о государственной регистрации права собственности за должником вышеуказанного имущества не обращался, иных мер, направленных на исполнение ранее вынесенных постановлений о государственной перерегистрации права собственности должника на имущество не совершал.

Как пояснил в судебном заседании пристав ЭйбатовН.А.о., постановление о государственной регистрации права собственности должника на имущество им в УФРС по <адрес> не направлялось, поскольку прежнему приставу в удовлетворении такого постановления было отказано.

Вместе с тем, указанный доводов не свидетельствует о законности совершенных действий. Поскольку пристав Эйбатов Н.А. о. не обращался за совершением государственной перерегистрации имущества, постольку им данных об исполнении либо об отказе в совершении указанных действий получено не было.

Следовательно, бездействие пристава, выразившееся в необращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации прав должника Пересыпкина А.В. на принадлежащее ему недвижимое имущество, следует признать необоснованным.

    Требования заявителя о не принятии мер по аресту имущества, принадлежащего должнику и находящегося по месту его регистрации г. <адрес> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника.

Исходя из положений частей 5, 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указывается, в частности, предварительная оценка стоимости занесенных в акт вещей или имущественных прав и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес нахождения указанного лица.

    Материалами исполнительного производства, а также копией приговора суда подтверждается, что местом регистрации должника является г. <адрес>.

В силу ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Провозглашая неприкосновенность жилища, эта норма вместе с тем предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 абз. 5 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

    Как установлено судом, с "."..г. Пересыпкин А.В. по указанному выше месту регистрации не проживает в связи с нахождением в местах лишения свободы.

     Исходя из изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава ЭйбатоваН.А.о. в не наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу г. <адрес> поскольку в силу объективных причин доступ в настоящее время к имуществу, находящемуся по указанному адресу, не возможен.

    Также не подлежащими удовлетворению суд считает требования заявителя о не наложении приставом ареста на имущество супруги должника, поскольку в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворение требований взыскателя должно происходит за счет имущества должника.

    Не подлежат удовлетворению требования заявителя о наличии бездействия судебного пристава ЭйбатоваН.А.о. в части не обращения взыскания на доходы должника как физического лица в ООО «<...>» и не проведении анализа бухгалтерской документации общества на наличие дохода у Пересыпкина А.В.

    Данный вывод основан на том, что денежные обязательства Пересыпкина А.В. перед арбитражным управляющим возникли не из обязательств Пересыпкина А.В. как учредителя ООО «Доминиум», материалы исполнительного производства сведений о том, что должник является учредителем указанного общества не содержат.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника ООО в уставном капитале ООО по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника ООО.

В силу п. 3 ст. 74 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается наосновании судебного акта.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ разъяснили, что в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение взыскания на долю участника в уставном капитале ООО по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.Если решением суда предусмотрено взыскание с участника ООО в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника ООО в уставном капитале ООО.

    Следовательно, у судебного пристава отсутствуют основания для обращения взыскания на доходы Пересыпкина А.В. за счет имущества ООО «<...>», основания для проведения анализа бухгалтерской документации общества.

    Доводы заявления о том, что судебным приставом не направлен запрос в ОЗАГС на наличие зарегистрированного брака и детей у должника Пересыпкина А.В. противоречат данным исполнительного производства, из которого следует, что "."..г. указанная выше информация о должнике была истребована и получен ответ.

    Кроме того, заявитель просит признать незаконным бездействие пристава ЭйбатоваН.А.о. по своевременному объединению исполнительного производства №... к сводному исполнительному производству.

Частью 1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. ФССП России "."..г. N 0015/4) в п. 2.2 Категории сводных исполнительных производств, содержат разъяснения о том, что сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД).

Как установлено в судебном заседании, "."..г. возбужденные в отношении Пересыпкина А.В. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за №№..., в том числе исполнительное производство в отношении взыскателя Приходько А.В.

    Ранее сводное исполнительное производство было образовано на основании постановления судебного пристава Филимоновой А.А. от "."..г. г.

    При этом, как нормы ст. 34 ФЗ «об исполнительном производстве», так и положения приведенных Методических рекомендаций, каких-либо сроков для объединения исполнительных производств в сводное не определяют, а сам факт неисполнения требований, указанных в статье 34 Закона прав заявителя не нарушает.

Следовательно, указанные требования заявителя – о бездействии в своевременном объединении исполнительного производства в сводное удовлетворению не подлежат.

Кроме того, сводное исполнительное производство было образовано до принятия его к производству приставом ЭйбатовымН.А.о.

Также заявитель утверждает о нарушении его прав не принятием судебным приставом мер административного воздействия, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ к административной ответственности может быть привлечен должник за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В силу положений статья 23.68. КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 статьи 17.14 КоАП РФ уполномочен рассматривать федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, в лице судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что в такой ситуации, когда должник фактически находится в местах лишения свободы с "."..г. по настоящее время исходя из состава ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для привлечения должника к административной ответственности за неисполнение требования исполнительного документа в указанный заявителем период времени.

Кроме того, сам факт не привлечениядолжника к административной ответственности на права и законные интересы взыскателя никак не влияет.

Оснований для возложения на судебного пристава штрафных санкций суд не усматривает, поскольку законом такой меры воздействия не предусмотрено.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

На момент рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что судебным приставом Волжского ГО СП №... УФССП по <адрес> Эйбатовым Н.А. о. допущено бездействиевыразившееся в не осуществлении выезда по указанному в исполнительном документе адресу г. <адрес>, в не обращении взыскания на заработную плату должника, в не реализации транспортных средств ГАЗ 24, 1983 года выпуска, и МАЗ 5549, 1986 года выпуска и земельного участка по адресу <адрес>, зарегистрированных на имя должника, в не принятии мер по принудительной регистрации недвижимого и движимого имущества за должником Пересыпкиным А.В., указанного в определении арбитражного суда <адрес> от "."..г.

    Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство передано иному судебному приставу – Суровой Е.А., удовлетворяя заявленные требования в указанном выше размере и принимая во внимание, что обращение взыскания на заработную плату должника произведено, суд считает необходимым в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя, возложить на пристава Сурову Е.А. обязанность устранить допущенные нарушения.

Требование заявителя, в котором он просит признать бездействие судебного пристава Эйбатова Н.А. о. нарушающим права арбитражного управляющего в не получении денежных средств в сумме <...> коп., суд считает излишне заявленным, не подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать по причине отсутствия необходимой совокупности условий, установленных главой 25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление арбитражного управляющего Приходько А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... УФССП по <адрес> Эйбатова Н.А. о. выразившееся в не осуществлении выезда по указанному в исполнительном документе адресу г. <адрес> в не обращении взыскания на заработную плату должника, в не реализации транспортных средств ГАЗ 24, 1983 года выпуска, и МАЗ 5549, 1986 года выпуска и земельного участка по адресу <адрес>, зарегистрированных на имя должника, в не принятии мер по принудительной регистрации недвижимого и движимого имущества за должником Пересыпкиным А.В., указанного в определении арбитражного суда <адрес> от "."..г.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... УФССП по <адрес>Сурову Е.А. обязанность устранить допущенные нарушения.

Арбитражному управляющему Приходько А.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... УФССП по <адрес> Эйбатова Н.А. о. выразившегося в не обращении взыскания на доходы должника Пересыпкина А.В. как физического лица в ООО «Доминиум», в не проведении анализа бухгалтерской документации ООО «<...> на наличие дохода у должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС о наличии зарегистрированного брака и детей, в не осуществлении выезда по указанному в исполнительном документе адресу <адрес>, в не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации в г. <адрес>, в не наложении ареста на имущество супруги должника, в не принятии мер административного воздействия по ст. 17.14 КоАП РФ, в несвоевременном объединении сводного исполнительного производства, в возложении штрафных санкций на судебного пристава – исполнителя, в признании бездействия судебного пристава Эйбатова Н.А. о. нарушающим права арбитражного управляющего в не получении денежных средств в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :подпись

Справка: мотивированный текст решения составлен 21 апреля 2015 года (11, 12 апреля 2015 года выходные дни).

Судья :подпись