Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2019 ~ М-1062/2019 от 10.09.2019

Дело №2-1248/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 г. г. Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием ответчика Носовой Т.В., при секретаре Жаравиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Носовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее по тексту ООО «Бэтта», общество) обратилось с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № … от.. в сумме 77 893 рубля 95 копеек, из которых: 25 135 руб. 00 коп. – суммы основного долга по договору займа, 9318 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом в период с … по …, 39 467 руб. 99коп. – проценты за просрочку за период с … по …, 3972 руб. 55 коп. – неустойка, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2537 рублей.

Свои требования истец основывает на том, что … был заключен договор займа № … между Носовой Т.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «С», согласно которому заёмщик получил от займодавца … рублей. Далее сумма основного долга была уменьшена до … рублей. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме … рублей …коп. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена. По состоянию на … сумма задолженности составила … рубля …копеек, из которых: … руб. … коп. – суммы основного долга по договору займа, …руб. … коп. – проценты за пользование займом в период с … по …, … руб. …коп. – проценты за просрочку за период с … по …, … руб. … коп. – неустойка. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бэтта» участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Носова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно по договору займа ею были получены денежные средства, однако в связи с тяжелым материальным положением возвратить заем она не смогла, в связи с чем образовалась задолженность. Условия договора займа она в договоре не читала, просто подписала договор.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Заключение договора займа на сумму …руб. на срок по … в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы займа, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленными копиями Договора микрозайма № … от …, Дополнительным соглашением от … к Договору микрозайма № … от …, заключенным между ООО МКК «С» и Носовой Т.В.

Передача денежных средств и как следствие заключенность договора займа подтверждается расходным ордером от …, содержащим подпись заемщика в получении денежной суммы всего в размере …руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям договора займа Носова Т.В. обязалась вернуть сумму займа в срок до … и уплатить проценты за пользование займом в размере …% в день (…% годовых), что указано сторонами в п. 4 договора. Возврат суммы займа и уплата процентов в соответствии с п.6 договора займа должна производиться единым платежом в течение срока возврата займа. Договор был подписан заемщиком добровольно, с условиями договора она была ознакомлена и согласна, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Договор микрозайма заключен … по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Однако обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок заемщиком не исполнено.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами – п.3 ст.807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от … г. срок его предоставления был определен с … по …, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 дополнительного соглашения к договору).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита (займа) от 13 мая 2018 г. заемщик обязуется сумму потребительского кредита (займа) и начисленных процентов оплатить одним платежом в срок возврата потребительского кредита (займа).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и применяются к договорам потребительского займа, заключенным с …г., и действовали на момент заключения договора потребительского кредита (займа) от.. .

Согласно ст. 21 Федерального «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 №230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную им часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор займа заключен …, при начислении процентов следует исходить из того, что проценты не могут превышать двукратного размера суммы займа. В данном случае сумма непогашенной части займа составляет …руб., проценты за пользование займом – … рублей … коп., а сумма процентов за просрочку – …рублей …коп., что не превышает двукратный размер.

Размер истребуемых процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной выше правовой нормой, не выходит за пределы установленных ею ограничений.

При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что Дополнительное соглашение к Договору микрозайма № … от … не является новым договором, так как заключая его, стороны по обоюдному волеизъявлению изменили условия Договора о сроке возврата займа, изложив их в новой редакции.

При заключении договора сторонами согласовано, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу (п. 13 договора займа).

Установлено, что по договору уступки прав требования от …, заключенному ООО "С" и ООО "Бэтта", право требования исполнения указанного договора займа перешло к ООО "Бэтта".

Доказательства возврата в определенный договором срок полученных денежных средств Носова Т.В. суду не представила, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно приложению к договору уступки прав требования, задолженность ответчика, право требования которой перешло к ООО "Бэтта", составила … рубля … копеек, из которых: … руб. … коп. – суммы основного долга по договору займа, …руб. …коп. – проценты за пользование займом в период с … по …, … руб. …коп. – проценты за просрочку за период с … по …, … руб. … коп. – неустойка.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме … руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с Носовой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» задолженность по договору займа №.. . от.. . в сумме 77 893 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2537 рублей 00 копеек, а всего 80 430 (восемьдесят тысяч четыреста тридцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Красовская Ю.О.