Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2014 ~ М-275/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-318/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 23 сентября 2014 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре – Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Стародубцеву П.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО) обратился в суд с иском к Стародубцеву П.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Стародубцеву П.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в банке истца. В соответствии с пунктами 4.2.1-4.2.12, 6.1 кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, однако обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. Таким образом, Стародубцев П.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, об уплате суммы процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. С учетом указанного обстоятельства и факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стародубцев П.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО), сокращенное наименование ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице специалиста операционного отдела Иванцовой А.А. и ответчиком Стародубцевым П.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет ответчика №, открытый в филиале истца. Указанный кредит был предоставлен Стародубцеву П.С. ДД.ММ.ГГГГ посредством зачисления суммы кредита в сумме <данные изъяты> рублей на его счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ответчика № о зачислении указанной суммы на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей к договору, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита и уплаты процентов: погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей, платежной датой установлено 16 число каждого календарного месяца, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору, Стародубцев П.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт нарушения исполнения обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов в определенном договором размере и расчет задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей. Расчет задолженности в размере <данные изъяты> рублей ответчиком Стародубцевым П.С. не оспаривался, свой расчет задолженности по данному соглашению ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, суд считает, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Стародубцевым П.С..

Взыскать со Стародубцева П.С. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова