Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2016 ~ М-1476/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1594/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 мая 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «БИНБАНК»,

ответчика – Морозовой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Морозовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тесту ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Морозовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №14-010-016-005-00006 от 08 июля 2014 г. ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на потребительские нужды под 22,20 % годовых.

Во исполнение свои обязанностей по договору, Банк перечислил 08 июля 2014 г. заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность ответчика составляет 184 332 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг 164 609 руб. 47 коп., просроченные проценты 19 722 руб. 74 коп.

Основывая свои требования на положениях статьи 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность в сумме 184 332 руб. 21 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 886 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Болотина А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Морозова Н.Ю. не явилась по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поскольку представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика Морозовой Н.Ю. на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, поскольку ими не представлено сведений о причинах не явки.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела, 08 июля 2014 г. между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и Морозовой Н.Ю. заключен кредитный договор №14-010-016-005-00006 на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды, под 22,20 % годовых, на срок 36 месяцев, погашение путем ежемесячного платежа в размере 6 856 руб. 8 числа каждого месяца. За возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 5-6).

Для целей кредита заёмщику открыт текущий счет №40817810110160500305.

Во исполнение своих обязанностей по договору (пункт 1) Банк перечислил 08 июля 2014 г. заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.4, 10). Исходя из этого, банком было принято решение о досрочном возврате кредита.

Банк направил требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено (л.д.11).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела, расчетом задолженности.

Так согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 184 332 руб. 21 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 164 609 руб. 47 коп., просроченные проценты 19722 руб. 74 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит факт наличия задолженности в размере 184 332 руб. 21 коп. установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Морозовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом, по платежному поручению №1613 от 28 июля 2015 г. (л.д.2) оплачена государственная пошлина в сумме 4 886 руб. 64 коп., исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «БИНБАНК» в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 886 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным ею основания, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Морозовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Н. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №14-010-016-005-00006 от 08 июля 2014 г. в размере 184 332 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 886 рублей 64 копейки, а всего 189 218 (сто восемьдесят девять тысяч двести восемнадцать ) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2016 г.

Судья О.Н. Ионова