Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2020 ~ М-224/2020 от 19.05.2020

                                                                                                   УИД 28RS0019-01-2020-000331-82

                                                                                                                                    № 2 – 302/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года                                                                                                 пгт Серышево

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

    при секретаре судебного заседания Шауткеновой Э.В.,

    с участием ответчика Степаненко Е.И., её представителя адвоката Лаврова Е.Г., действующего на основании ордера № 1106 от 14 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилкомэнерго» к Степаненко Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение, пени

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Жилкомэнерго» обратилось в суд к Степаненко Е.И. и в обоснование заявленных требований указало, что между ним и ответчиком был заключён контракт на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаража, на основании которого ответчик является потребителем коммунальной услуги по отоплению, исполнителем которых с 1 января 2016 года является МУП «Жилкомэнерго» на основании договора аренды № 1. Степаненко Е.И. перед МУП «Жилкомэнерго» имеет задолженность по оплате оказанных услуг, образовавшуюся в результате неоплаты. Согласно акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности ответчика составляет 49 745 рублей 81 копейка. 24 марта 2020 года ответчиком была получена претензия о погашении задолженности по указанным договорам, однако задолженность не погашена, обязательства не исполнены в полном объёме. Руководствуясь условиями контракта на теплоснабжение (п. 4.2.2.) оплата производится в размере предоставленных услуг в срок до 10-го числа следующего месяца. Контракт на теплоснабжение с подписью и печатью ответчика в адрес предприятия не вернулся. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Согласно условиям контракта (п. 6.1.) на теплоснабжение, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 6.1.3. контракта в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, ТСО вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБРФ от не уплаченной в срок суммы. Согласно п. 6.1.4 контракта в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате контракта, ТСО имеет право на получение с должника законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. С ответчика подлежит взысканию пеня по день фактической уплаты суммы основного долга. Руководствуясь ст. ст. 309, 544, 781 ГК РФ просит суд взыскать с Степаненко Е.И. задолженность по контракту теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 49 745 рублей 81 копейку, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейка и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца МУП «Жилкомэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. От представителя истца Елизаровой А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Степаненко Е.И. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Из представленного ответчиком Степаненко Е.И. возражения на исковое заявление, имеющееся в материалах гражданского дела следует, что она является собственником гаража, расположенного в пгт Серышево по <адрес>, б/н по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С МУП Благовещенского района «Жилкомэнерго» контракта на теплоснабжение гаража не заключала, обязательств по оплате за теплоснабжение гаража не давала. Она приобрела гараж ДД.ММ.ГГГГ, когда еще не было отопительного сезона у продавца ФИО5 за <данные изъяты>. В середине декабря 2016 года от работников Серышевского участка МУП «Жилкомэнерго» узнала, что под гаражом проходят трубы теплоснабжения и от них в устной форме поступило предложение заключить контракт на теплоснабжение гаража на условиях оплаты за данную услугу <данные изъяты> в месяц. На тот момент она гаражом не пользовалась, о том, что к гаражу подведены трубы теплоснабжения при заключении договора купли-продажи с продавцом её предыдущий собственник в известность не поставил, каких-либо документов ей не передавал. В начале января 2017 года почтой она получила предложение заключить контракт на теплоснабжение, условия которого для неё были неприемлимы, так как в контракте была указана сумма ежемесячной оплаты за подачу тепла в гараж более <данные изъяты> рублей. Она сразу же по телефону МУП «Жилкомэнерго» сообщила, что не желает заключать контракт по предоставлению ей услуг на теплоснабжение гаража на таких условиях. Подача теплоснабжения гаража была отключена ДД.ММ.ГГГГ. Лично она теплоснабжение к гаражу не подключала и своего согласия на подключение не давала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Степаненко Е.И. – адвокат Лавров Е.Г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и суду пояснил, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. На основании договора подключения составляется договор теплоснабжения. Однако договор теплоснабжения с ответчиком не заключался, какие-либо доказательства, подтверждающие подключение данного объекта к теплоснабжению отсутствуют. Пункт 10 ст. 22 указанного закона говорит о том, что в случае если имеется бездоговорное потребление, на что ссылается сторона истца, действует не контракт, должен быть составлен акт на бездоговорное подключение, в котором указывается объект, объём теплоносителя и т.д. Кроме того, расчёт производится за каждый день с учётом температуры. Данного акта стороной истца также не представлено. Также не произведён расчёт в случае бездоговорного подключения в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 года № 99 «Об утверждении методики исчисления коммерческого учета теплоэнергии». В предъявленном иске указан период задолженности с сентября 2016 года по январь 2017 года. Исковое заявление было подано в суд 27 апреля 2020 года. Срок исковой давности составляет три года, в связи с чем, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Степаненко Е.И., её представителя Лаврова Е.Г. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным Законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как следует из п. 9 ст. 2 названного Федерального закона, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 29 ст. 2 названого Закона бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Степаненко Е.И. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, б/н на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости гараж - нежилое здание, площадью <данные изъяты>.

Согласно контракту на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП <адрес> «Жилкомэнерго» (ТСО) и Степаненко Е.И., ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию. Контракт на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ ни одной из сторон не подписан.

В силу п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, потребленной бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 15).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомэнерго» была направлена претензия ответчику Степаненко Е.И. с просьбой погасить задолженность по контракту теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Однако, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства наличия у ответчика теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии.

Из информации представленной истцом 18 августа 2020 года по судебному запросу следует, что задолженность за 2016 год в расчёте не представлена, поскольку оформление отношений между сторонами началось в декабре 2016 года и начисления за 2016 год были произведены в январе 2017 года, которые отражены в счете № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный счёт не содержит в себе расчёта суммы начисленной Степаненко Е.И. за потребление тепловой энергии.

Из информации представленной истцом суду 24 августа 2020 года представить документы, подтверждающие факт подключения ответчика к энергоустановкам МУП «Жилкомэнерго» не имеет возможности, поскольку данные документы утеряны.

В ходе рассмотрения дела ответчица Степаненко Е.И., её представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, данных в п.п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшаяся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из материалов дела истец МУП «Жилкомэнерго» обратилось в Серышевский районный суд с иском к Степаненко Е.И. о взыскании задолженности за теплоснабжение. Согласно штампу на конверте исковое заявление поступило в отдел почтовой связи 14 мая 2020 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, МУП «Жилкомэнерго» не представило расчета прерывания срока исковой давности (сведений о дате обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа).

Учитывая, что с начала течения срока исковой давности до даты обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд полагает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, согласно названной норме истек срок исковой давности по взысканию с ответчика пени и процентов.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований МУП «Жилкомэнерго» к Степаненко Е.И. о взыскании задолженности за теплоснабжение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МУП «Жилкомэнерго» к Степаненко Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по контракту на теплоснабжение, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2020 года.

           Председательствующий судья                                  И.А. Кузнецова