Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1991/2016 ~ М-2339/2016 от 05.07.2016

К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего	Радченко Д.В.,
при секретаре	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТУ ФАУГИ в <адрес> и ФИО2 о признании торгов по продаже арестованного имущества и протокола о результатов торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ ФАУГИ в <адрес> и ФИО2 о признании торгов по продаже арестованного имущества и протокола о результатов торгов по продаже арестованного имущества недействительными.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований, представив письменное заявление от ее доверительницы.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Часть вторая той же статьи предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц. Отказ изложен в письменном заявлении, предоставленном суду и приобщенном к материалам дела.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по иску ФИО1 к ТУ ФАУГИ в <адрес> и ФИО2 о признании торгов по продаже арестованного имущества и протокола о результатов торгов по продаже арестованного имущества недействительными.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                    Радченко Д.В.

Копия верна