Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-378/2019 ~ М-3026/2019 от 12.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года                                  г.о. Самара

    Судья Советского районного суда г. Самары Н.А. Навроцкая, рассмотрев исковое заявление ООО «АкваЦентр» к ООО «Строительная Компания «Вершина», Улитину ФИО1 о взыскании с должника и поручителя    в солидарном     порядке задолженности по договору    поставки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АкваЦентр» обратилось в суд с иском к ООО «Строительная Компания «Вершина», Улитину ФИО1 о взыскании с должника и поручителя    в солидарном     порядке задолженности по договору    поставки, судебных расходов, просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности    по договору    поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в связи    с неисполнением ООО «Строительная Компания «Вершина» обязательств, обеспеченных    договором    поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года    к договору поставки №    от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93283,73 руб., неустойку в размере 5893 руб. 27 коп.,а также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную госпошлину в размере 3175 руб. 31 коп., расходы по оплате юридических    услуг.

    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 23.12.2016) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилойдом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.5 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. спор между ООО «АкваЦентр» и ООО «Строительная Компания «Вершина» в лице директора Улитина ФИО1 передается на разрешение в Арбитражный суд Самарской области с соблюдением процессуального законодательства РФ.

В соответствии с п. 4.4 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АкваЦентр» и ООО «Строительная Компания «Вершина» в лице директора Улитина ФИО1: при невозможности урегулирования разногласий, споры передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения истца.

По смыслу закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Пункт 4.4 договора поручительства не содержит определенности в вопросе места рассмотрения и разрешения споров, поскольку указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения истца нельзя считать условием, изменяющим предусмотренные законом правила территориальной подсудности, так как место нахождения лиц может меняться, в связи с чем, создается правовая неопределенность в толковании данного условия.

Соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора. Это условие не должно зависеть от действий юридических и физических лиц по изменению их места нахождения и жительства.

Учитывая, что оснований для применения положений ст. 32 ГПК Российской Федерации в данном случае не имеется, при определении подсудности дела подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК Российской Федерации.

Из иска и представленных документов усматривается, что место нахождения ответчикаООО «Строительная Компания «Вершина» и место жительства ответчика    Улитина ФИО1 расположены по адресу: <адрес> (Промышленный район), что не относится к подсудности Советского районного суда г. Самары.

Учитывая, что договорная подсудность сторонами не определена, место нахождение ответчиков не относится к территории Советского района г. Самары, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Возвратить исковое заявление ООО «АкваЦентр» к ООО «Строительная Компания «Вершина», Улитину ФИО1 о взыскании с должника и поручителя    в солидарном     порядке задолженности по договору    поставки, судебных расходов

    Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Промышленный районный суд г. Самары по месту нахождения ответчиков.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары    в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                  Н.А. Навроцкая