Определение суда апелляционной инстанции от 20.09.2016 по делу № 10-14009/2016 от 01.09.2016

Судья Лаврова Е.Л.                                                                       Дело № 10-14009

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                    20 сентября 2016 года

Судебная  коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

судей  Балашова Д.Н. и Синициной И.О.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденных: Тагаевой Т.У.,  Раджабалиева А.Р., Бредихина Д.А.,

защитников – адвокатов Галкиной И.В. и Веряскиной А.И.,

прокурора Исаченкова И.В.,

а также потерпевших Ж. Р.Е. и Г.Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании  апелляционное представление  государственного обвинителя Лаврова О.М. и апелляционные жалобы осужденных Тагаевой Т.У. и Раджабалиева А.Р.  на приговор Измайловского районного  суда г.Москвы от 30.05.2016 г., которым

Тагаева Т.У., ********************, ранее не судимая,

осуждена по  ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Раджабалиев А. Р., **************, ранее не судимый,

осужден  по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу обоим осужденным оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей: Тагаевой – с 19.11.2014 г., Раджабалиеву – с 11.11.2014 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, заявленные потерпевшими гражданские иски переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Тем же приговором осуждены Кутехов А. Д., Оленин Ю. С., Буховцев В.В., Бредихин Д.А., Новиков Р. В., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса,  судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А:                                

Тагаева признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Раджабалиев признан виновным в совершении такого же преступления, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Тагаева и Раджабалиев, будучи участниками организованной преступной группы, которая занималась хищением денежных средств путем обмана, совместно с соучастниками, выполняли роль операторов колл-центра и представлялась экстрасенсами, которыми не являлись, под предлогом оказания экстрасенсорных и парапсихологических услуг, путем обмана, в г.**** похитили денежные средства потерпевших: 

Тагаева в период времени с **** г. по **** г. совместно с соучастниками похитила деньги потерпевших Г. Е.В., Ж. Р.Е., С.А.И., С. Г.С. и Г.Л.Н. в особо крупном размере на общую сумму *******руб.,

Раджабалиев в период времени с **** г. по ***** г. совместно с соучастниками похитил деньги потерпевших Н. Н.Д. и Д.М.К. в крупном размере на общую сумму ***** руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тагаева и Раджабалиев виновными себя признали.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении Тагаевой и Раджабалиева изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства предпринятые  ими меры по возмещению вреда и смягчить назначенное наказание: Тагаевой до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а Раджабалиеву до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, указывает, что суд, приведя эти обстоятельства в приговоре, ошибочно не учел их при назначении Тагаевой и Раджабалиеву наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Тагаева также ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ей наказания, полагая его чрезмерно суровым, указывает, что она ранее не судима, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний,  является инвалидом, имеет на иждивении ************.

В апелляционной жалобе осужденный Раджабалиев просит смягчить назначенное ему наказание, приводит аналогичные доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, и ссылается на признание вины, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Тагаевой и Раджабалиева   в совершении указанного преступления  подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлениями и показаниями потерпевших, свидетелей; протоколами прослушивания фонограммы с разговорами осужденных и соучастников с потерпевшими; протоколами обыска; протоколами осмотра изъятых предметов и документов; протоколами осмотра диска с информацией о перечислениях денежных средств; платежными документами, подтверждающими перечисление потерпевшими денежных средств; протоколами выемки у потерпевших переданных им амулетов и икон; вещественными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их  достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым  он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденных.

Все доказательства проверены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия и судебного заседания не допущено.

Вина Тагаевой и Раджабалиева доказана и их действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным Тагаевой и Раджабалиеву наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности их исправления только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Тагаевой и Раджабалиеву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой они признаны виновными,  с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого,  влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личности виновных, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, длительного содержания в условиях следственного изолятора, первого привлечения к уголовной ответственности, положительных характеристик, а также наличия у Тагаевой на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и ее матери,  инвалидность Тагаевой.

Все данные о личности осужденных, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, учтены судом и приведены в приговоре.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд, указав в приговоре о том, что Тагаевой и Раджабалиевым предприняты меры по возмещению причиненного ущерба, не признал это обстоятельство в качестве смягчающего наказание при назначении им наказания.

Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, в связи с чем смягчить назначенное Тагаевой и Раджабалиеву наказание.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

                              О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А  :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 30.05.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: 

░░░░░: