Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2019 (2-8805/2018;) ~ М-5839/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-2034/2019 к.203

24RS0041-01-2018-007181-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мочаловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Слободчикова Е.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к Слободчиковой Е.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма по состоянию на 29.06.2018 г. в размере 68980,71 руб., из которых 23 200 руб. – сумма займа, 45780,71 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 269 руб. 42 коп..

Требования мотивированы тем, что 08.03.2017 года между ООО МКК «КСФ» и Слободчиковой Е.М. был заключен договор микрозайма № ДД054000249. Займодавец передал заемщику в соответствии с п. 1 договора денежные средства в размере 23200 руб., с начислением процентов установленных п. 4 договора в размере 730% годовых, в високосный год 732% годовых на срок до 23.03.2017 г., а в случае невозврата, проценты установленные в размере 730% (732% в високосный год), которые начисляются не более 93 календарных дней, в соответствии с п. 4.4 Договора, на основании ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности в МФО». Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Слободчиковой Е.М. задолженности по вышеуказанному договору. 14.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Слободчиковой Е.М. задолженности по кредитному договору, 08.05.2018 г. судебный приказ был отменен, задолженность не погашена.

Представитель ООО МКК «КСФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Слободчикова Е.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Также порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее-Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.03.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капитал Сибирь Финанс» и Слободчиковой Е.М заключен договор микрозайма № ДД054000249, в соответствии с которым Слободчиковой Е.М. предоставлены денежные средства в размере 23 200 руб. на срок по 23.03.2017 г.,

В соответствии с п. 4 договора определена следующая процентная ставка: 730 % годовых, в високосный год 732 % годовых. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в годы (365 либо 366 дней соответственно).

Проценты за пользование займом, установленные пунктом 4.2 индивидуальных условий договора, начисляются не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (п.2.2. настоящих индивидуальных условий).

Из расходного кассового ордера от 08.03.2017 г следует, что микрофинансовая компания МК "Капитал Сибирь" (ООО) выдало Слободчиковой Е.М. денежные средства в размере 23 200 руб.

Так, согласно договору займа от 08.03.2017 г., заключенного между сторонами, срок его возврата был определен 23.03.2017 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 16 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 08.03.2017 года по 23.03.2017 года составила 7424 руб.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. С 01.01.2017 года -3-х кратного размера (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ).

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С учетом положений вышеприведенной правовой нормы, требование истца о взыскании суммы процентов в размере 43152 руб. за период с 24.03.2017 г. по 24.06.2017 г. (93 дня предусмотренные договором) является правомерным, поскольку не превышает трехкратной суммы займа.

23200 - сумма займа х730%(годовых)/365 х93дн. (просрочка)=43152 руб..

Итого общая сумма процентов составляет 50576 руб.( 4315+7424)

На момент подачи иска, ответчиком произведены проплаты 09.04.2018 г. - 4 руб.18 коп., 12.04.2018 г. - 26,90 руб., 16.04.2018 г. - 3108,14 руб., 20.04.2018 г. - 116 руб., 25.04.2018 г. - 1452,05 руб., 26.04.2018 г.- 88,02 руб.., общая сумма выплат 4795, 29 руб.

Итого истец имеет право на проценты за пользование займом в размере 45780,71 руб. (50576-4795,29), с учетом произведенных ответчиком проплат.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного, не предоставил, суд выносит решение на основе имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно 68980,71 руб., в силу ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет 2269,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Слободчикова Е.М. в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» сумму долга по договору микрозайма № Z от 08.03.2017 года в размере 68980,71 рублей, из которых: сумма займа 23200 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.03.2017 года по 24.06.2017 года в размере 45780,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269,42 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Майко П.А.