Мотивированное решение от 05.07.2020 по делу № 02-1173/2020 от 02.12.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-015489-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020  года                                                                                       г.Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Лебедева Ю. В., при секретере Бекетове Г. К., с участием истца Рюрикова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2020 по исковому заявлению Ефремова ... к наименование организации о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рюриков Е.Д. обратился с исковым заявлением к наименование организации о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Рюриков Е.Д., начиная с 2018 года ежедневно получает телефонные звонки и смс сообщения с различных телефонных номеров о наличии у него задолженности перед наименование организации. Звонки и смс повторяются по нескольку раз в день и доставляют истцу моральные страдания. Истцом были предприняты попытки урегулировать данный вопрос с наименование организации в досудебном порядке. Истец направил Ответчику 17 июля 2019 года заявление о несогласии и непризнании утверждения Ответчика о наличии на имя истца задолженности. Также в заявлении истец просил направить ему почтовым отправлением копии действующего договора между ним и Ответчиком, а также копии выписки по счету если таковой имеется, также любые другие документы подтверждающие наличие задолженности на  имя истца перед наименование организации. Ответчик 02 августа 2019 прислал истцу ответ на его заявление, в котором говориться о наличии задолженности у истца в сумме 23 636,52 рублей. С данным утверждением истец категорически не согласен и не признает, так как у него нет никаких обязательств перед наименование организации. Никаких копий документов подтверждающих наличие у истца перед ответчиком задолженности не предоставлено. Истец предпринял попытку повторно запросить подтверждающие документы от Ответчика. Однако от Ответчика истец снова не получил никаких подтверждающих документов. Ответчик не предъявлял свои требования в отношении истца в судебном порядке.

Истец считает действия Ответчика незаконными, так как требования о погашении задолженности не подтверждены никакими соответствующими документами.

Истец запросил наименование организации выписку из его кредитной истории и обнаружил, что Ответчик на регулярной основе направляет данные в наименование организации информацию о наличии на имя истца задолженности.

Данный факт доставляет истцу нравственные страдания в еще большем виде. По сути, Ответчик своими незаконными действиями лишает истца и его семью средств к существованию, неправомерные действия в отношении истца носят длительный и умышленный характер.

Истец просит суд: признать незаконными действия наименование организации в связи с требованием погашения Истцом задолженности; обязать Ответчика направить в наименование организации информацию об отсутствии задолженности Истца перед Ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1600 000 руб.

В судебное заседание истец Рюриков Е.Д. явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, представило суду письменные возражения на иск, в которых просило суд в иске отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй  15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между Рюриковым Е.Д. и наименование организации заключён Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на основании которого, 26.03.2009 г. Ответчик выпустил на имя Истца кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40 300 рублей с годовой процентной ставкой на кредит в размере 27,9 %.

Истец активировал данную кредитную карту и длительное время ей пользовался, получал и погашал кредит в порядке, установленной Кредитным договором.

В дальнейшем истец перестал погашать кредит в сроки, установленные Кредитным договором, в связи с чем, истец потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

Последний платёж во кредиту был совершен Истом 07.02.2014 г. в сумме 2100 рублей. С марта 2014 года Истец полностью прекратил погашать свою задолженность, которая была зафиксирована Ответчиком (проценты на кредит и штрафы не начислялись).

По состоянию на 07.02.2014 г. и 14.05.2020 г. задолженность Истца по Кредитному договору составляет 23,636.52 рублей, что подтверждается выписками по счёту кредитной карты Истца.

Доказательств того, что задолженность Истца по Кредитному договору была погашена Истцом не предоставлено.

На заявления Истца о несогласии с наличием задолженности Ответчик ответил письмом от 02.08.2019 г., в котором Ответчик разъяснил Истцу свою позицию. На второе заявление Истца Ответчик ответил письмом от 08.10.2019 г. (направленным Истцу по электронной почте), к которому приобщил копию Кредитного договора, а также инструкцию о порядке бесплатного получения Истцом в личном кабинете клиента (интернет-банк) выписки по счёту кредитной карты Истца, свидетельствующей о наличии задолженности (выписка содержит в себе полный перечень совершенных Истцом операций).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика, направленные на взыскание задолженности, осуществлялись и осуществляются с соблюдением Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем, оснований для удовлетвоения исковых требований, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

В данном случае, истец, заявляя о причинении морального вреда, не указал, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Равно как и не представил доказательства причинения ему нравственных переживаний действиями ответчика. Доводы истца о ненадлежащих действиях со стороны ответчика, выразившиеся в звонках на его телефонный номер и направления смс сообщений, а также по  направлению требований о погашении задолженности не являются противоправными, доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

1