Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5475/2014 от 19.09.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Шелковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6» к Башлыковой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось с иском к Башлыковой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ИП Башлыковой ФИО11 было заключено два договора субаренды нежилых помещений № и №151. Согласно п. 1.1. договора субаренды № ИП Башлыкова ФИО12 как субарендодатель, предоставила ФИО13», как субарендатору, во временное владение и пользование за плату нежилое встроенное помещение, общей площадью 175 кв.м, расположенное на 1 этаже торгового центра «Европа», находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1. договора субаренды № ИП Башлыкова ФИО14., также действуя как субарендодатель, предоставила ФИО15», как субарендатору, во временное владение и пользование за плату нежилое встроенное помещение, общей площадью 90,3 кв.м, расположенное на 1 этаже торгового центра «Европа», находящегося по адресу: <адрес>. Указанные договоры субаренды № и № были заключены сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. договоров субаренды № и №151).

Право ИП Башлыковой ФИО16. на сдачу вышеуказанных нежилых помещений в субаренду предусмотрено договором аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственником нежилого помещения - <данные изъяты>» (п. 1.4. договоров субаренды №150, 151). Условиями заключенных между ФИО17 и ИП Башлыковой ФИО18 договоров субаренды № и № предусмотрен способ обеспечения исполнения субарендатором своих обязательств посредством уплаты субарендодателю денежных средств в виде обеспечительного взноса (п. 3.6. договоров субаренды №150, 151). В случае возникновения задолженности Субарендатора перед Субарендодателем по арендным и иным платежам, Субарендодатель имеет право засчитать всю сумму обеспечительного взноса или его часть в счет имеющейся задолженности. При отсутствии задолженности Субарендатора по договору субаренды, обеспечительный взнос засчитывается Субарендодателем в счет оплаты арендных и иных платежей за последний месяц аренды (п.3.9. договоров субаренды №150, 151). ДД.ММ.ГГГГ ИП Башлыковой ФИО19 был выставлен счет в адрес ФИО20» на оплату обеспечительного взноса в размере, согласованном в договоре субаренды №150, 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей. Счет был оплачен ФИО21» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №00003. Тем же днем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО22» ИП Башлыковой ФИО23 был выставлен еще один счет на оплату обеспечительного взноса по договору субаренды № в размере 90 300 (девяноста тысяч трехсот) рублей. Счет был оплачен ФИО24» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №00002. По актам приема-передачи к договорам субаренды № и № названные выше нежилые помещения, были переданы ДД.ММ.ГГГГ ИП Башлыковой ФИО26 в пользование ФИО25В течение действия договоров субаренды № и № арендная плата оплачивалась ФИО28» на основании выставленных ИП Башлыковой ФИО27счетов. Согласно платежным поручениям № от 18.04.2011, № от 16.05.2011, № от 30.06.2011г., № от 15.07.2011г., а также выпискам из банка, арендные и иные (коммунальные) платежи за четыре месяца аренды нежилого помещения общей площадью 175 кв.м, расположенного на 1 этаже торгового центра «Европа», находящегося по адресу: <адрес> (май 2011, июнь 2011, июль 2011, август 2011) ООО «КЦ ДНС-Воронеж» оплатило ИП Башлыковой ФИО29 в полном объеме. Согласно платежным поручениям № от 18.04.2011, № от 16.05.2011, № от 30.06.2011г., № от 15.07.2011, а также выпискам из банка, арендные и иные (коммунальные) платежи за четыре месяца аренды нежилого помещения общей площадью 90,3 кв.м, расположенного на 1 этаже торгового центра «Европа», находящегося по адресу: <адрес> (май 2011, июнь 2011, июль 2011, август 2011) ФИО30» также оплатило ИП Башлыковой ФИО31 в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ у ИП Башлыковой ФИО32 прекратилось право на сдачу в субаренду нежилых помещений торгового центра «Европа», в связи с тем что, собственник данного торгового центра - <данные изъяты>», расторг с ней договор аренды, и передал все права по сдаче в субаренду помещений торгового центра Обществу с ограниченной ответственностью «Европа Центр». После прекращения действия договоров субаренды № и № с ИП Башлыковой ФИО33., ФИО34» заключило договора субаренды тех же нежилых помещений, находящихся в торговом центре «Европа», с новым субарендодателем - ООО «Европа Центр. ДД.ММ.ГГГГ субарендодателем ИП ФИО2 был выставлен счет на оплату аренды за август 2011 года по договору субаренды № на общую сумму 175 000 рублей, который был оплачен ФИО35 В связи с чем арендная плата с учетом обеспечительного взноса в сумме 175 000 рублей оплачена ФИО36» в большем размере, чем предусмотрено условиями договора субаренды №150. Также, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был выставлен счет на оплату аренды за август 2011 года по договору субаренды № общей суммой 90 300 рублей, который был оплачен ФИО37». В связи с чем, арендная плата, с учетом обеспечительного взноса в сумме 90 300 рублей, также оплачена ФИО38 в большем размере, чем предусмотрено условиями договора субаренды №151. До настоящего времени ИП Башлыкова ФИО39 не осуществила возврат Обществу с ограниченной ответственностью ФИО40» излишне полученных сумм арендной платы за последний месяц аренды - август 2011 года в размере 265 300 рублей (175 000 руб. по договору субаренды № + 90 300 руб. по договору субаренды №151), что послужило основанием полагать о неосновательном обогащении ИП Башлыковой ФИО41. в виде данной суммы арендного платежа.

На основании вышеизложенного ФИО42» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением и просило взыскать с Башлыковой ФИО43 неосновательное обогащение в размере 265300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Башлыкова ФИО44 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат и просила в них отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Башлыковой ФИО45 бал заключен договор № - субаренды нежилого встроенного помещения общей площадью 175,0 кв.м., расположенное на 1 этаже торгового центра «Европа», находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 26-32).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 бал заключен договор № -субаренды нежилого встроенного помещения общей площадью 90,3 кв.м., расположенное на 1 этаже торгового центра «Европа», находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 34-40).

В соответствии с п.5.1 указанные договоры субаренды № и № были заключены сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4. договоров субаренды № и № от 15.03.2011г. право ИП ФИО2 на сдачу вышеуказанных нежилых помещений в субаренду предусмотрено договором аренды нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственником нежилого помещения - <данные изъяты>» (л.д. 26,34).

По условиям п.3.6. вышеуказанных договоров субаренды № и № 151, заключенных между истцом и ответчиком, субарендатор выплачивает субарендодателю обеспечительный взнос в размере 175000 рублей в обеспечение исполнения субарендатором своих обязательств по оплате арендных платежей, предусмотренных договором.

В силу п.3.9. указанных договоров субаренды № и 151 от 15.03.2011г. в случае возникновения задолженности субарендатора перед субарендодателем по арендным и иным платежам, субарендодатель имеет право засчитать всю сумму обеспечительного взноса или его часть в счет имеющейся задолженности. При отсутствии задолженности субарендатора по договору субаренды, обеспечительный взнос засчитывается субарендодателем в счет оплаты арендных и иных платежей за последний месяц аренды.

В соответствии с п.3.2 указанных договоров субаренды арендная плата за пользование нежилыми помещениями оплачивается субарендатором с момента подписания сторонами Акта приема-передачи нежилых помещений.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи к договорам субаренды № и № от 15.03.2011г. названные выше нежилые помещения были переданы ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в пользование ФИО46».

В течение действия договоров субаренды № и № арендная плата оплачивалась ФИО47» на основании выставленных ИП ФИО2счетов.

В силу п.3.3. вышеназванных договоров арендная плата уплачивается субарендатором ежемесячно вперед (авансом) в размере 100% месячной арендной платы уплачивается в течение двух банковских дней с момента начала исчисления арендной платы по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был выставлен счет в адрес ФИО48» на оплату обеспечительного взноса в размере, согласованном в договоре субаренды №150, 175 000 рублей.

Счет был оплачен ФИО49» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д. 42).

Тем же днем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО50» ИП ФИО2 был выставлен еще один счет на оплату обеспечительного взноса по договору субаренды № в размере 90 300 рублей.

Счет был оплачен ФИО51» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д. 47).

Согласно платежным поручениям № от 18.04.2011, № от 16.05.2011, № от 30.06.2011г., № от 15.07.2011г., а также выпискам из банка, арендные и иные (коммунальные) платежи за четыре месяца аренды нежилого помещения общей площадью 175 кв.м, расположенного на 1 этаже торгового центра «Европа», находящегося по адресу: <адрес> (май 2011, июнь 2011, июль 2011, август 2011) ФИО52» оплатило ИП ФИО2 в полном объеме (л.д. 43, 44,45,46).

Как следует из представленных платежных поручений № от 18.04.2011, № от 16.05.2011, № от 30.06.2011г., № от 15.07.2011, а также выпискам из банка, арендные и иные (коммунальные) платежи за четыре месяца аренды нежилого помещения общей площадью 90,3 кв.м, расположенного на 1 этаже торгового центра «Европа», находящегося по адресу: <адрес> (май 2011, июнь 2011, июль 2011, август 2011) ФИО53» также оплатило ИП ФИО2 в полном объеме (л.д. 48,49,50,51).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО54» обязательства по внесению обусловленных договорами субаренды № и № от 15.03.2011г., заключенными между ФИО55» и ИП ФИО2 выполнялись надлежащим образом, и, задолженность на момент окончания срока действия вышеназванных договоров субаренды отсутствовала.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был выставлен счет на оплату аренды за август 2011 года по договору субаренды №150, общей суммой 175 000 рублей, который был оплачен ООО «КЦ ДНС-Воронеж» и счет на оплату аренды за август 2011 года по договору субаренды №151, общей суммой 90 300 рублей, который также истцом был оплачен. В связи с чем, арендная плата, с учетом обеспечительного взноса в сумме 90 300 рублей и 175000 рублей оплачена ФИО56» в большем размере, чем предусмотрено условиями договоров.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» расторгло с ИП ФИО2 договор аренды, передало все права по сдаче в субаренду помещений торгового центра Обществу с ограниченной ответственностью «Европа Центр».

Таким образом, право ИП ФИО2 на сдачу в субаренду нежилых помещений торгового центра «Европа» было прекращено.

18.08.2011г. ФИО57» и <данные изъяты>» заключили договор субаренды № нежилого встроенного помещения площадью 175 кв.м., расположенного на 1 этаже торгового центра «Европа», находящегося по адресу: <адрес> договор субаренды № нежилого встроенного помещения, площадью 90,3 кв.м., расположенного на 1 этаже торгового центра «Европа», находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 52-58, 60-66).

На основании указанных договоров субаренды № и № ФИО58» и <данные изъяты>» 01.09.2011г. были подписаны акты приема-передачи нежилых помещений.

До настоящего времени ИП ФИО2 не осуществила возврат ФИО59 излишне полученных сумм арендной платы за последний месяц аренды - август 2011 года, в размере 265 300 рублей (175 000 руб. по договору субаренды № + 90 300 руб. по договору субаренды №151).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из изложенного следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения – обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено, что по заключенным между ФИО60» и ИП ФИО2 договорам субаренды № и № от 15.03.2011г. нежилых встроенных помещений истец пользовался арендованными помещениями в период с 05.05.2011г. по 31.08.2011г., и арендная плата, с учетом авансовых платежей в размере 265300 рублей, внесена им в размере большем, чем предусмотрено условиями договоров. Поскольку по условиям договоров субаренды обеспечительные взносы на общую сумму 265300 рублей внесены истцом в качестве оплаты за последний месяц по названным договорам, арендная плата за август 2011 года, внесенная платежными поручениями от 15.07.2011г. на общую сумму 265300 рублей является неосновательным обогащением.

Принимая во внимание, что встречного обязательства за излишне уплаченные 265300 рублей ответчиком истцу не представлено, суд критически оценивает доводы ответчика о том, что неосновательное обогащение не может возникнуть из договорных отношений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.08.2014г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2013г. (л.д.12-17).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Законодательством РФ не предусмотрено, что прекращение осуществления предпринимательской деятельности является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением им такой деятельности.

Таким образом, физическое лицо, совершившее сделку в качестве индивидуального предпринимателя, не может отказаться от своих обязательств по этой сделке, даже если оно уже прекратит деятельность в качестве предпринимателя.

После прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд в силу вышеназванных норм действующего законодательства считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «КЦ ДНС-Воронеж».

При разрешении вопроса и применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заключенные между истцом и ИП ФИО2 15.03.2011г. договоры субаренды № и № двух нежилых встроенных помещений площадью 175,0 кв.м и 90,3 кв.м., расположенных на 1 этаже торгового центра «Европа», находящегося по адресу: <адрес>, прекратили действие 31.08.2011г.

Таким образом, последним днем добровольного исполнения ответчиком своего обязательства по возврату излишне уплаченных арендных платежей является 31.08.2011г., а именно день прекращения действия вышеуказанных договоров субаренды нежилых помещений. Именно указанная дата является началом течения срока исковой давности.

Течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

14.07.2011г. субарендодателем ИП ФИО2 были выставлены счета на оплату аренды за август 2011г. по договорам субаренды № и № 151, на общую сумму 265300 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца и установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, платежи от 15.07.2011г. были осуществлены истцом в счет будущего договора и стороны продолжали переговоры после осуществления указанных платежей. Такое поведение истца не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению участников переговоров. Истец полагал, что договоры с высокой степенью вероятности будут заключены.

ФИО61 обратилось с настоящим исковым заявлением в Грибановский районный суд <адрес> до истечения срока исковой давности, а именно 15.08.2014г., что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от 15.08.2014г. № 00471.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Башлыковой ФИО62 в пользу ФИО63» неосновательное обогащение в размере 265300 (двухсот шестидесяти пяти тысяч трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Гончаров А.А.