Мотивированное решение по делу № 02-9238/2023 от 21.08.2023

77RS0012-02-2023-016557-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9238/2023 по иску Тарасенко Е.В. и Яковлевой Е.С. к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест»» об уменьшении стоимости объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Тарасенко Е.В., Яковлева Е.С. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об уменьшении цены договора на сумму строительных недостатков 731026,76 руб., взыскании неустойки за период с 17.04.2023 по 22.11.2023 в размере 1600949,13 руб., компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование своих требований истцы указали, что 13.09.2022 г. между Тарасенко Е.В., Яковлевой Е.С. и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен Договор участия в долевом строительстве № …., по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – квартиру № …., а участники долевого строительства обязались оплатить и принять объект долевого строительства. Истцы исполнили обязательства по договору, оплатив цену договора в размере 15955621,29 руб. 17.04.2023 г. между истцами и ответчиком подписан передаточный акт. При приемке квартиры между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участники привлекли ООО Центр судебных экспертиз «Релианс» для проведения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертному Заключению № СПк-078ш от 26.06.2023г, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов была оценена в сумму 1091331,63 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя Климонова С.О., который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО СЗ «Некрасовка-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).

В судебном заседании установлено, что 13.09.2022 г. между Яковлевой Е.С., Тарасенко Е.В. и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» был заключен Договор участия в долевом строительстве № …, по которому застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства: квартиру с условным номером …., этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь 84,40 кв.м., количество комнат: 3.

В соответствии с п. 3.1 договора цена объекта составляет 15955621,29 руб., которая оплачена истцами в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

Пунктом 5.3. договора определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, при этом гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

17 апреля 2023 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта, с указанием перечня недостатков (дефектов), определенных при приеме квартиры.

Согласно техническому заключению № Спк-078ш от 26.06.2023 г., выполненному по инициативе истцов, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. …. составляет 1091331,63 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 22 сентября 2023 г., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению экспертов ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» № 9238-ФАА от 12.10.2023 г., были сделаны выводы о том, что качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире № … в доме 7 корп. 2 ул. …. г. Москва, не соответствует условиям договора участия № … от 13.09.2022 года и приложений к нему и является следствием нарушения ответчиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, в части обнаруженных недостатков.

Выявленные недостатки, при обследовании поверхности стен, полов и потолка возникли из-за нарушения технологии производства подготовительных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома.

Выявленные недостатки, при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов являются нарушение производства строительно-монтажных работ в процессе строительства жилого дома.

Характер выявленных недостатков указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации квартиры, вследствие внешнего механического, температурно-влажностного и иного воздействия, а также в результате естественного физического износа отделочных покрытий.

Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, в отчете не представлены.

Выявленные недостатки, квартиры № …. по адресу: гор. …, составляет 731026,76 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТ», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Как указано ранее, положения ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве при наличии недостатков объекта долевого строительства предусматривают выбор участником долевого строительства одного из трех способов защиты своего права (требований к застройщику): 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Следовательно, возмещение истцам расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не предусматривает возможность удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора, в связи с этим, иск в данной части требований удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчиком добровольно исполнены обязательства по выплате стоимости строительных недостатков, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № 1908 от 22.11.2023 г. оснований для взыскания денежных средств в сумме 731026,76 руб у суда не имеется.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной с 17.04.2023 г. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Оснований согласиться с представленным истцами расчетом неустойки у суда не имеется.

Как следует из представленной в адрес суда претензии с требованием о выплате стоимости строительных недостатков, она была отправлена в адрес ответчика 13.07.2023 г. и получена застройщиком 18.07.2023 г. Таким образом, срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке истекал 28.07.2023 г.

Суд, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 29.07.2023 г. по 22.11.2023 г, исходя из расчета: 731026,76 х 1 % х 116 дн = 847991,04 руб.

Оснований для взыскания неустойки, начиная с 22.11.2023 года, судом не усматривается, поскольку 22.11.2023 г. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков, что подтверждается платежным поручением № 1908 от 22.11.2023 г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер начисленной истцами неустойки и взыскать в пользу истцов неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29.07.2023 г. по 22.11.2023 г., снизив ее размер до 100000,00 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 20000,00 руб. (по 10000,00 руб. в пользу каждого из истцов)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет (731026,76 + 20000,00 + 200000,00) : 2 = 475513,38 руб.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа, суд полагает возможным снизить штраф до 110000,00 руб. (в пользу каждого из истцов в сумме 55000,00 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере 5200,00 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тарасенко Е.В. и Яковлевой Е.С. к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест»» об уменьшении стоимости объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» (ИНН …) в пользу Тарасенко Е.В. (паспорт ….) сумму неустойки за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия № ….от 13.09.2022 года за период с 29.07.2023 года по 22.11.2023 года в размере 100000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 55000,00 руб, а всего – 165000,00 руб..

Взыскать с ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» (ИНН …) в пользу Яковлевой Е.С. (паспорт ..) сумму неустойки за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков квартиры по договору участия № …от 13.09.2022 года за период с 29.07.2023 года по 22.11.2023 года в размере 100000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 55000,00 руб, а всего – 165000,00 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 5200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: