Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4200/2013 ~ М-3984/2013 от 01.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Таран В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4200/13 по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Гарифулину Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк»обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Гарифулину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Гарифулиным Р.А. заключён кредитный договор №601/36пк, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 1200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Возврат суммы кредита заемщиком осуществляется частями в соответствии с графиком возврата кредита. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом был заключен договор залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в залоге у залогодержателя находится принадлежащее ответчику имущество: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, площадью 3181,50 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 56,60 кв.м., этажность – 1, инв. номер №, литера: Ааа1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Банк предоставил денежные средства по договору, однако Гарифулин Р.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с мая 2010 года не уплачивает плату за размещение денежных средств, с февраля 2011 года не выплачивает проценты за пользование кредитом, а с декабря 2011 года прекратил погашать основной долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом числится задолженность: по выплате основного долга в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по внесению платы за размещение денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку выплаты основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку платы за размещение денежных средств в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, площадью 3181,50 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей; жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 56,60 кв.м., этажность – 1, инв. номер №, литера: Ааа1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Москалева А.В. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по выплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по внесению платы за размещение денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку выплаты основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку платы за размещение денежных средств в размере <данные изъяты>; в счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, площадью 3181,50 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену <данные изъяты>; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гарифулин Р.А. и его адвокат, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Шишук А.Б., исковые требования признали в части основного долга в размере <данные изъяты> заявили ходатайство о снижении неустойки и отсрочке реализации земельного участка сроком на один год.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Гарифулиным Р.А. заключён кредитный договор №№ в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере: 1 год кредитования – 14,99%, 2 год кредитования – 14,00%, 3 год кредитования - 13,00%, 4 год кредитования – 12,00%, 5 год кредитования - 11,00%, а также плату за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита на следующих условиях: единовременно 1% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита – при выдаче кредита, ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце в размере: 1 год кредитования - 0,72%, 2 год кредитования - 0,68%, 3 год кредитования - 0,59%, 4 год кредитования - 0,44%, 5 год кредитования - 0,18%.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены заёмщику, однако Гарифулин Р.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с мая 2010 года не уплачивает плату за размещение денежных средств, с февраля 2011 года не выплачивает проценты за пользование кредитом, а с декабря 2011 года прекратил погашать основной долг.

Согласно расчёту истца, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом числится задолженность: по выплате основного долга в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по внесению платы за размещение денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку выплаты основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку платы за размещение денежных средств в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме, предусмотренном договором, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Гарифулина Р.А. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом правомерны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку выплаты основного долга составляет <данные изъяты>, размер неустойки за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>, размер неустойки за просрочку платы за размещение денежных средств - <данные изъяты> Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Вместе с тем, суд считает, что размер заявленной истцом неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку платы за размещение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом залога выступает принадлежащее Гарифулину Р.А. на праве собственности имущество: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, площадью 3181,50 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 56,60 кв.м., этажность – 1, инв. номер №, литера: Ааа1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Согласно п. 5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: однократного нарушения по кредитному договору сроков по уплате процентов за пользование кредитом и/или суммы/части суммы основного долга, и/или внесения платы за размещение денежных средств; нарушения срока окончательного расчета по кредиту; неисполнения заемщиком обоснованного требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом основного обязательства; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АВ № и № ответчику принадлежит земельный участок, категория: земли населенных пунктов, площадью 3181,50 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 56,60 кв.м., этажность – 1, инв. номер №, литера: Ааа1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

По ходатайству ответчика для определения стоимости заложенного имущества судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка».

Согласно заключению судебного эксперта №109э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного земельного участка составляет <данные изъяты>, жилого дома – <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.117-175).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, определены путем усреднения по имеющимся на рынке ценам, соответствующие выборки данных и расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами мотивированных возражений против выводов экспертов представлено не было.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указанных в ч.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге (<данные изъяты> рублей – п.2.4. договора залога), а равно определенной заключением судебного эксперта стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу п. 1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется при этом решением суда.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. С учетом изложенного, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, что составляет <данные изъяты> рублей. В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п.7 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке продажи предмета залога с публичных торгов на срок до одного года. Ответчик заявил такое ходатайство (т.1, л.д. 246), ничем его не мотивируя. В судебном заседании пояснил, что в договорных отношениях с истцом он состоит с 2008 года, неоднократно им брались денежные средства в кредит, по ранее заключенным договорам просрочек не было, в настоящее время у него отсутствует работа, заложенный дом является его единственным местом жительства. Считает, что он имеет возможность постепенно исполнить кредитное обязательство.

Представитель истца возражал против предоставления отсрочки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие обстоятельств, повлиявших на его материальное положение и вызвавших снижение его платежеспособности. Сведения о том, что дом на заложенном земельном участке, является его единственным местом жительства, опровергаются сведениями о регистрации ответчика по месту жительства по иному адресу (т.1, л.д. 80). Принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся в соответствии с законом основанием для предоставления отсрочки, а также доказательств появления у него в течение года возможности для погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, суд в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки продажи предмета залога с публичных торгов на срок до одного года считает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк»» удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифулина Р. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк»» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, плату за размещение денежных средств в размере <данные изъяты>), неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку платы за размещение денежных средств в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, площадью 3181,50 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отказать ответчику в отсрочке продажи предмета залога с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2013 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья
Секретарь