Дело № 2 – 6114/5 – 2020 г.
46RS0030-01-2020-009260-04
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации24 ноября 2020 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе
председательствующего судьи Василенко И.В.,
при секретаре Гороховой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Михайлова Николая Николаевича к Администрации г. Курска о признании права собственности на квартиру,
установил:
Михайлов Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Курска о признании права собственности на <адрес>, площадью 56,7 кв.м., кадастровый №, <адрес>.
Свои требования Михайлов Н.Н. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Курская ипотечная корпорация» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым последний обязался за счет собственных и привлеченных инвестиций построить и сдать в эксплуатацию в IV квартале 2006 года многоквартирный жилой комплекс по адресу: <адрес>, квартал № и передать Михайлову Н.Н. в собственность однокомнатную <адрес> этом доме, после уплаты 902 772 руб. 00 коп. за нее. В дальнейшем указанному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Договор участия в долевом строительстве был исполнен. Жилой дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемая квартира была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Однако, своевременно принять квартиру по акту приема-передачи и оформить свое право собственности на нее он не смог, в связи с тем, что деятельность ОАО «Курская ипотечная корпорация» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией. В связи с этим в настоящее время у него не имеется возможности оформить свое право собственности на квартиру.
В судебное заседание Михайлов Н.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из п. 3 этой же статьи следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Однако действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
Пункт 1 ст. 6 ГК РФ содержит принцип аналогии закона: в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового обороте, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.
При таких обстоятельствах, государственная регистрация перехода права собственности по сделке, одна сторона которой ликвидирована, осуществляется в судебном порядке в соответствии с применением положений ст. 551 ГК РФ по правилу аналогии закона.
В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что на основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам и иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца- юридического лица необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Н.Н. и ОАО «Курская ипотечная корпорация» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым последний обязался за счет собственных и привлеченных инвестиций построить и сдать в эксплуатацию в IV квартале 2006 года многоквартирный жилой комплекс по адресу: <адрес>, квартал № и передать Михайлову Н.Н. в собственность однокомнатную <адрес> этом доме, после уплаты 902 772 руб. 00 коп. за нее.
В дальнейшем указанному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Договор участия в долевом строительстве был исполнен. Жилой дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемая квартира была поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
Однако, своевременно принять квартиру по акту приема-передачи и оформить свое право собственности на нее Михайлов Н.Н. не смог, в связи с тем, что деятельность ОАО «Курская ипотечная корпорация» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией.
В связи с этим в настоящее время у Михайлова Н.Н. не имеется возможности оформить свое право собственности на квартиру.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 56,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░