Решение по делу № 12-79/2017 от 28.09.2017

Дело № 12-79/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Карагай 13 октября 2017 года

    Судья Карагайского районного суда Пермского края Лыкова С.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием прокурора Сказочкина И.В.,

представителя заявителя по доверенности Пономаревой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Исток» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Гридиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае вынесено постановление о привлечении ООО «Исток» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, генеральный директор ООО «Исток» Теплоухов А.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Карагайский райсуд, в которой просит его изменить, назначить ООО «Исток» наказание в виде предупреждения. Свои требования мотивирует тем, что по заявлению работника ООО «Исток» ФИО1 прокуратурой Карагайского района была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушении сроков выплаты пособия по беременности и родам в размере ДД.ММ.ГГГГ. Выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. прокурором <адрес> было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Исток» и направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Считает, что при назначении наказания не было учтено смягчающее вину обстоятельство – добровольное, до вынесения постановления, исполнение предписания, зарегистрированного в прокуратуре только ДД.ММ.ГГГГ, врученного ему ДД.ММ.ГГГГ, изменение сроков рассмотрения Фондом социального страхования документов по выплаченным пособиям, а также то обстоятельство, что в весенне-летний период сельхозпредприятие требует больших расходов, которые превышают сумму доходов. Кроме того, ООО «Исток» имеет кредит на сумму более <данные изъяты>. Сложная финансовая ситуация еще более может усугубиться штрафными санкциями. Просил применить при назначении наказания ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить предупреждение, так как ООО « Исток» относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, вреда жизни и здоровью не причинено.

В судебном заседании представитель заявителя Пономарева Ю.А. доводы жалобы поддержала, просила изменить постановление должностного лица со смягчением наказания до предупреждения, пояснила, что ФИО1 своевременно обратилась в бухгалтерию ООО «Исток» с заявлением и медицинскими документами, на основании приказа директора ООО « Исток» ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. Произведен расчет пособий. Пособие составляло около <данные изъяты>. Часть пособия – <данные изъяты> была выплачена ФИО1, но она просила не выплачивать пособие частями, а выдать всю оставшуюся сумму единовременно, о чем директор узнал от бухгалтера. Более ФИО1 к нему не подходила. Задолженность в размере <данные изъяты>. была выплачена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, так как летне-осенний период для сельхоз предприятий является одним из наиболее самых тяжелых, поскольку приходится тратить больше, чем получаешь, в связи с чем возникают финансовые трудности, в том числе и по оплате труда и выплате пособий. Кроме того, изменилась процедура возмещения Фондом социального страхования выплаченных пособий в связи с не трудоспособностью работников, ранее срок проверки ФСС документов и возврата денежных средств составлял 1 месяц, сейчас эта процедура может продолжаться до 3 месяцев, что при выплате больших сумм пособий негативно сказывается на деятельности предприятия.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, оставив жалобу без удовлетворения.

Прокурор просил оставить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Гридиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Исток» без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Исходя из требований ст. 255 Трудового Кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодовой беременности -84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов -86, при рождении двух или более детей – 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай    временной нетрудоспособности и в связи с материнством», - женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу п. 18 порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 года № 1012н пособие по беременности и родам назначается и выплачивается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумму, причитающихся работнику и устанавливающая, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие нарушении е оплаты труда, несут ответственность в соответствие с ТК РФ и иными федеральными законами.

Карагайской районной прокуратурой по заявлению ФИО1 была проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Исток», на основании материалов проверки прокурор Карагайского района ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Исток» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Гридина К.А. вынесла постановление о признании юридического лица ООО «Исток» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО1, работающая в ООО «Исток» в должности и.о. заведующей МТФ, находящаяся в отпуске по беременности и родам своевременно представила в бухгалтерию ООО «Исток» листы нетрудоспособности. Приказом генерального директора ООО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам.

На основании представленных медицинских документов ФИО1 произведен расчет пособий по беременности и родам на общую сумму <данные изъяты>., при этом выплата пособий ФИО1 произведена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, после принятых мер прокурорского реагирования и вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края.

Обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, нашли подтверждение в суде, как объяснениями генерального директора ООО «Исток» Теплоухова А.В., материалами дела: приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска по беременности и родам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой ООО «Исток» о том, что задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в связи с материнством на ДД.ММ.ГГГГ перед заведующей МТФ ФИО1 составляет <данные изъяты> судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО « Исток» в пользу ФИО1 задолженности по выплате пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты>, платежной ведомостью, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолженность по пособию в размере <данные изъяты> объяснениями Теплоухова А.В., признающего вину в совершении правонарушения, решением единственного участника ООО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ, которым полномочия генерального директора ООО «Исток» Теплоухова А.В. продлены сроком на три года.

Таким образом, из объяснений генерального директора ООО «Исток» Теплоухова А.В. материалов дела следует, что ООО «Исток» нарушены требования Трудового законодательства Российской Федерации по своевременной выплате пособия по беременности и родам.

В связи с чем, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае обоснованно признала юридическое лицо ООО «Исток» виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, как невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Доводы жалобы относительно назначения ООО «Исток» административного наказания в виде административного штрафа отмену или изменение состоявшихся по делу актов не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное ООО «Исток» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении юридическому лицу вида и размера административного наказания главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Оснований для признания назначенного ООО «Исток» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное юридическому лицу ООО «Исток» административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля ( надзора), муниципального контракта, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью2статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2ст.3.4 и ч.1ст.4.1.1. КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч.1ст.4.1.1. КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения социальных выплат по беременности и родам.

В результате виновных действий Общества, ФИО1 была несвоевременно произведена выплата пособия по беременности и родам, задержка выплаты составила почти четыре месяца и была произведена уже после мер прокурорского реагирования.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Исток» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Гридиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Исток» оставить без изменения, а жалобу ООО «Исток» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток.

Судья С.И. Лыкова.