Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 ~ М-39/2020 от 17.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 г.

Дело № 2-217/2020

УИД 83RS0001-01-2020-000075-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                13 февраля 2019 г.

          Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием истца Налетова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Налетова Андрея Евгеньевича к Иванову Алексею Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Налетов А.Е. обратился в суд с иском к Иванову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 30 июля 2016 г. заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ему денежные средства в размере 140 000 рублей сроком на три года. Факт передачи денежных средств в заем ответчику подтверждается распиской. Вместе с тем, ответчик в установленные сроки обязательства не исполнил. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что для передачи ответчику в долг денежных средств оформил на свое имя кредит на сумму 140 000 рублей и договорился с ответчиком, что тот будет погашать также проценты по кредиту. Ответчиком выплачено 100 000 рублей, однако полагает, что указная сумма покрывает только сумму процентов по кредиту. Полагает, что задолженность по основному долгу ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, а также по указанному им при подаче заявления об отмене судебного приказа адресу. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания на основании ст.165.1 ГК РФ.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 июля 2016 г. между Налетовым А.Е. и Ивановым А.И. и заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 140 000 рублей, в свою очередь Иванов А.И. обязался возвратить сумму долга в течение трех лет.

Факт заключения договора займа подтверждается представленной распиской от 30.07.2016.

Как пояснил истец в судебном заседании Ивановым А.И. возвращена сумма займа в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 40 000 рублей (140 000 – 100 000).

Доказательств возвращения суммы долга в большем объеме суду не представлено.

Суд находит несостоятельной ссылку истца на то, что сумма долга подлежит взысканию в полном объеме, поскольку выплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей направлены на погашение кредита, взятого им на нужды Иванова А.И., поскольку доказательств получения кредита для передачи его ответчику, доказательств наличия соглашения с должником о его обязанности погасить кроме суммы основного долга также уплаченные проценты в материалы дела не представлено. Расписка, выданная ответчиком в подтверждение факта получения денежных средств таких условий не содержит.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 40 000 рублей. В остальной части требований должно быть отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Налетова Андрея Евгеньевича к Иванову Алексею Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Алексея Ивановича в пользу Налетова Андрея Евгеньевича сумму долга по договору займа в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей 00 копеек, всего взыскать 41 400 рублей (Сорок одна тысяча четыреста рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий             подпись    В.В.Распопин