Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2011 ~ М-1435/2011 от 20.06.2011

Дело № 2-1632/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Чеколдаевой О.А.,

с участием в деле заявителя ЗАО «Райффайзенбанк», его представителя Малахова В.Д., действующего по доверенности № 03/2011 от 16.05.2011,

заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, его представителя Скрябиной В.В., действующей на основании доверенности № 53 от 30.12.2010 г.,

заинтересованного лица Ляляцкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 09.06.2011 о возбуждении исполнительного производства № 22157/11/15/13, нарушающим имущественные права и законные интересы ЗАО «Райффайзенбанк», приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 09.06.2011 о возбуждении исполнительного производства № 22157/11/15/13, нарушающим имущественные права и законные интересы ЗАО «Райффайзенбанк».

В обоснование своих требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Журавлевой Ю.А. от 09.06.2011 возбуждено исполнительное производство № 22157/11/15/13, взыскатель Ляляцков Д.В., должник ЗАО Райффайзенбанк». Считает постановление судебного пристава-исполнителя нарушающим имущественные права и законные интересы Банка.

В данном постановлении указан предмет исполнения, не соответствующий решению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 17.03.2011 года по гражданскому делу №2-257/11, на основании которого выдан исполнительный лист. Так, в постановлении банку предлагается добровольно выполнить следующее требование: «предмет исполнения: комиссия за обслуживание кредита, страховые платежи, компенсация морального вреда. Обязать пересчитать сумму последующих платежей в размере 22 880руб.».

Таким образом, исполнение требования судебного пристава-исполнителя, изложенного в постановлении, может повлечь фактическое неисполнение банком судебного решения и применение к Банку соответствующих санкций.

Более того, 27.05.2011 на решение суда и апелляционное определение от 12.05.2011г., оставившее его в силе, в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия Банком подана ЗАО «Райффайзенбанк» надзорная жалоба, результатом рассмотрения которой может стать отмена или изменение данных судебных постановлений.

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 09.06.2011 о возбуждении исполнительного производства № 22157/11/15/13, нарушающим имущественные права и законные интересы ЗАО «Райффайзенбанк» и приостановить исполнительное производство №22157/11/15/13.

Представитель заявителя ЗАО «Райффайзенбанк» Малахов В.В. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Скрябина В.В. заявление считает необоснованным, просила в удовлетворении заявления отказать, суду пояснила, что в постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 09.06.2011 о возбуждении исполнительного производства № 22157/11/15/13 допущена описка, постановлением от 22.06.2011 внесены изменения в постановление от 09.06.2011, в котором указано, что следует считать верным: «Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Ляляцкова Дениса Вячеславовича комиссию за обслуживание кредита в сумме 12615 рублей, сумму страховых платежей в размере 8265 рублей и в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, всего сумму 22880 рублей. Обязать ЗАО «Райффайзенбанк» пересчитать сумму последующих платежей по кредитному договору, исключив из них сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 435 рублей и сумму ежемесячного страхового платежа в размере 285 рублей....».

Заинтересованное лицо Ляляцков Д.В. полагается на мнение суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по указанным в нем основаниям, считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что 08.06.2011 в Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставив по Республике Мордовия для исполнения поступил исполнительный документ - исполнительный лист мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия серии ВС № 009704481 от 25.05.2011 по делу № 2-257/2011 о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Ляляцкова Дениса Вячеславовича комиссии за обслуживание кредита в сумме 12615 рублей, суммы страховых платежей в размере 8265 рублей и в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, всего сумму 22880 рублей. Возложении на ЗАО «Райффайзенбанк» обязанности пересчитать сумму последующих платежей по кредитному договору, исключив из них сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 435 рублей и сумму ежемесячного страхового платежа в размере 285 рублей.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 09.06.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № 22157/11/15/13, в котором указано: «предмет исполнения: комиссия за обслуживание кредита, страховые платежи, компенсация морального вреда. Обязать пересчитать сумму последующих платежей в размере 22880руб.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 22.06.2011 вынесено постановление о внесении изменений в указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что следует считать верным: «Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Ляляцкова Дениса Вячеславовича комиссию за обслуживание кредита в сумме 12615 рублей, сумму страховых платежей в размере 8265 рублей и в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, всего сумму 22880 рублей. Обязать ЗАО «Райффайзенбанк» пересчитать сумму последующих платежей по кредитному договору, исключив из них, сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 435 рублей и сумму ежемесячного страхового платежа в размере 285 рублей….».

Поскольку постановлением от 22.06.2011 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, которым устранены имеющиеся описки, суд считает, заявление закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 09.06.2011 о возбуждении исполнительного производства № 22157/11/15/13, нарушающим имущественные права и законные интересы ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 436 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Довод представителя заявителя о том, что решение мирового судьи, на основании которого выдан указанный исполнительный лист и апелляционное определение от 12.05.2011 ими обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия судом отклоняется, поскольку вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд имеет право приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом указанное основание является факультативным, это право, а не обязанность суда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 436, 437 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 09.06.2011 о возбуждении исполнительного производства № 22157/11/15/13, нарушающим имущественные права и законные интересы ЗАО «Райффайзенбанк», приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Шимук