Решение по делу № 2-390/2014 (2-4690/2013;) ~ М-4163/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-390/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Черных А.А.,

с участием представителя истца Белонина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

27 января 2014 года гражданское дело по иску Хайруллина Р.Р. к Матвееву А.М. о взыскании процентов по договору,

установил:

Хайруллин Р.Р. обратился с иском к Матвееву А.М. о взыскании процентов по договору займа в размере <...>руб., обосновывая свои требования тем, что денежные средства в размере .... евро (<...>руб. на день подписания договора) были переданы ответчику <...> года по соответствующему договору. В оговоренные сроки, ответчик обязательства по возврату не исполнил, в связи с чем Хайруллин Р.Р. обратился к мировому судье и <...> года ему был выдан судебный приказ на взыскание суммы займа. До настоящего времени долг не возвращен, поэтому истец просит взыскать проценты по договору за шесть месяцев из расчета ....% от <...>руб. в месяц.

Истец в суд не прибыл, направив своего представителя Белонина П.В., который, выступая в суде иск поддержал, уточнив, что расчет процентов следует производить от суммы долга по судебному приказу в <...>руб. за период с <...> года по <...> года, который составит <...>руб.

Ответчик Матвеев А.М. правом участия в судебном разбирательстве не воспользовался, его представитель – адвокат Чупров О.В., осведомленный о дате судебного процесса, в процесс также не прибыл.

Суд, с учетом мнения представителя истца и основываясь на положениях ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя и исследовав письменные материалы дела, суд признает их достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

<...> года между Хайруллиным Р.Р. и Матвеевым А.М. заключен договор займа № ...., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере .... евро или <...>руб., сроком до <...> года.

О состоявшейся между сторонами сделке свидетельствует представленный договор, а подтверждением получения денежных средств Матвеевым А.М. от Хайруллина Р.Р. является соответствующая расписка, скрепленная подписями займодавца и заемщика.

В пункте 3 договора стороны достигли согласия о процентах, которые составили ....% в месяц от суммы займа, подлежащие уплате ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с <...> года, в рублях по курсу Центрального банка России.

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения Хайруллина Р.Р. к мировому судье с требованием о принудительном взыскании долга.

На основании судебного приказа, выданного <...> года мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми с Матвеева А.М. в пользу Хайруллина Р.Р. взыскана задолженность по договору займа в размере <...>руб.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 809 ГК РФ гласит, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 3 договора стороны согласовали размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами, в размере ....% в месяц от суммы долга.

Вместе с тем, представитель истца указал, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлен иной размер долга в <...>руб., поэтому считает целесообразным производить начисление процентов за пользование невозвращенной денежной суммой от этой суммы.

Мнение представителя истца, имеющего соответствующие полномочия в силу доверенности, суд считает основанным на нормах закона предписывающих обязательное исполнение вступившего в законную силу решения суда. Однако размер судебных издержек в <...>руб. из данной суммы подлежит исключению как не относящийся к основному долгу.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами и иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ и судебном приказе, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов должно производиться, в том числе и за спорный период пользования денежными средствами, с <...> года по <...> года, так как обязательство по оплате договорных процентов не прекращается с истечением срока займа.

Исходя из уточненных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами из расчета ....% в месяц, начисляемые на сумму долга в <...>руб., что составляет <...>руб.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что в нарушение статьей 56 и 68 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, как по возврату основного долга, так и по оплате процентов.

На основании статьи 98 ГПК РФ госпошлина в размере <...>руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Матвеева А.М. в пользу Хайруллина Р.Р. проценты по договору займа № .... от <...> года за период с <...> года по <...> года в размере <...>руб., уплаченную госпошлину в размере <...>руб., всего взыскать <...>руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 31 января 2014 года.

Судья- М.О. Никулин