Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-2754/15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2015 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Гибадулиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова О.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ОРГАНИЗАЦИЯ 2, находящегося под управлением Виноградова Е.С., принадлежащего войсковой части 83497 Министерства обороны РФ, и ОРГАНИЗАЦИЯ 1, находящегося под управлением собственника Филимонова О.И. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца ОРГАНИЗАЦИЯ 1 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», владельца ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в ОАО «Согаз».
Филимонов О.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика (в редакции уточнений) страховое возмещение 38524,3 рублей, неустойку 7260 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель Виноградов Е.С., нарушивший Правила дорожного движения РФ. Страховой компанией ущерб в добровольном порядке в установленные сроки возмещен не был.
В судебном заседании представитель истца Патрикеев Н.А. (по доверенности) уточненные требования поддержал. Представитель ответчика Мальчевская М.А. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
По делу установлено, что ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству истца, произошло по вине водителя Виноградова Е.С., нарушившего Правила дорожного движения РФ, а именно, управляя ОРГАНИЗАЦИЯ 2, двигаясь задним ходом, он произвел наезд на стоящий автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. У ООО «Росгосстрах» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, выплатившего истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму 18568,76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 38524,3 рублей.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, расчет истца соответствует положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», периоду просрочки. Однако, заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией обязательства, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки, ограничив ее размер суммой 3000 рублей.
Правоотношения между истцом и ООО «Росгосстрах» регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 1000 рублей.
Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд не усматривает, так выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» имела место до обращения истца в суд с указанными требованиями.
Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя 800 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 600 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу сумма в размере 4000 рублей отвечает требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Филимонова О.И. неустойку 3000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 800 рублей, расходы на представителя 4000 рублей, всего 8800 рублей, в остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.