Определение по делу № 2-1442/2012 ~ М-1325/2012 от 24.08.2012

Дело № 2-1442/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.,

с участием представителя истца - Приходько А.А.,

ответчика – Сивак Л.Д.,

представителя ответчика - Киселевой И.А.,

при секретаре - Чичкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области 26 октября 2012 года

гражданское дело по иску Сергеева С.П.

к Сивак Л.Д.

о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сергеев С.П. обратился в суд с иском к ответчику Сивак Л.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу.

Дом по <адрес> рассчитан на двух хозяев: он является собственником дома и земельного участка со стороны, расположенной рядом с домом № по <адрес> и имеет почтовый адрес: <адрес>.

Ответчик Сивак Л.Д. проживает в доме № по <адрес>, расположенном на смежном земельном участке.

Между ним и Сивак Л.Д. сложились неприязненные отношения, в результате чего Сивак Л.Д. неоднократно распространяла порочащие его сведения о <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО по г.Киселевску СК РФ по Кемеровской области Селиверстов П.Е. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту <данные изъяты> в отношении Сивак О.В. Данное постановление вступило в законную силу.

Совокупность юридических фактов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, полностью подтверждается. Факт распространения Сивак Л.Д, сведений порочащего характера в отношении него могут подтвердить свидетели. Несоответствие действительности данных сведений подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сексуального характера в отношении Сивак О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, соответствие действительности распространенных сведений должна доказывать ответчик Сивак Л.Д.

Фактом распространения порочащих сведений ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Для защиты своего нарушенного права он заключил договор с ООО «Юридическое агентство «Фортуна» на представление его интересов в суде и оплатил <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ст.ст.151, 152 ГК РФ, ст.ст.3, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, просит обязать ответчика Сивак Л.Д. опровергнуть сведения о якобы имевших место действиях сексуального характера со стороны Сергеева С.П. в отношении Сивак О.В., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 15.00 часов 09.10.2012 г., истец Сергеев С.П. был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в личном получении судебной повестки (л.д.37)

Однако истец Сергеев С.П. в судебное заседание, назначенное на 15.00 часов 09.10.2012 г. не явился, причины его неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 14 час. 00 мин. 24.10.2012 г.

О дате и времени судебного заседания, назначенного на 14.00 часов 24.10.2012 г., истец Сергеев С.П. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.42).

Однако истец Сергеев С.П. вновь не явился в судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин.24.10.2012г., причины его неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 09.00 часов 26.10.2012 г.

Однако истец Сергеев С.П. вновь не явился в судебное заседание, назначенное на 09 час. 00 мин. 26.10.2012 г., о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом - телефонограммой на известный контактный номер его сотового телефона, а также через представителя истца Приходько А.А., причины его неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец Сергеев С.П. трижды не явился в судебное заседание, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Сивак Л.Д. и ее представитель адвокат Киселева И.А., действующая на основании ордера, не требуют рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление Сергеева С.П. к Сивак Л.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сергеева С.П. к Сивак Л.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Киселевским городским судом Кемеровской области по ходатайству стороны, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий – Е. В. Жукова