Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8673/2014 ~ М-8141/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-8673/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 20 октября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской Т.С. к ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Вишневская Т.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, в период действия договора произошел страховой случай – в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило указанный а/м в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ передала необходимые документы для признания случая страховым, однако в установленный договором срок страховая выплата произведена не была. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Якубов Т.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кирпу Ю.А. исковые требования не признала, пояснила, что страховая выплата не произведена, поскольку истцом не подписан требуемый Правилами страхования договор об отказе от права собственности на транспортное средство в случае его нахождения в пользу страховой компании, кроме того, страховая компания воспользовалась правом продления рассмотрения заявления страхователя о наступлении страхового случая по риску «хищение» и выплаты страхового возмещения до <данные изъяты> дней, указанный срок на настоящее время не прошел.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта № в отношении а/м <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «угон (хищение)» со страховой суммой <данные изъяты> рублей сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая – хищении а/м (заявление №).

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» (далее по тексту – Правила). Факт вручения указанных Правил страхователю подтвержден записью в договоре страхования и подписью истца, в связи с чем в силу ст.943 Гражданского кодекса РФ они являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со ст.79 Правил, при угоне (хищении) застрахованного ТС страхователь обязан предоставить страховщику, помимо прочего, документ(ы) выданные органом власти, уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, подписанный собственником или его уполномоченным представителем договор об отказе от права собственности на угнанное (похищенное) ТС в пользу страховщика.

Согласно ст.80 Правил, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику постановления о приостановлении производства по уголовному делу, всех необходимых документов по страховому случаю, перечисленных в ст.79.

Ст.81 Правил установлено, что выплата страхового возмещения производится в течение <данные изъяты> дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Страховщик имеет право задержать принятие решения о признании или непризнании совершившегося события страховым случаем на срок до <данные изъяты> дней для самостоятельного расследования обстоятельств угона (хищения) ТС.

Указанные положения Правил не противоречат требованиям закона, заключение договора страхования с их учетом отвечает ст.ст.420, 421, 422 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил в адрес ответчика постановление о приостановлении производства по уголовному делу, возбужденному по факту хищения ее а/м, в тот же день ответчик уведомил истца письмом № о продлении срока выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> дней в соответствии со ст.81 Правил, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент предъявления настоящего иска срок выплаты страхового возмещения не наступил, права истца нельзя считать нарушенными.

Кроме того, из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом до настоящего времени не подписаны требуемые ст.79 Правил для выплаты страхового возмещения договор об абандоне и заявление в органы ГИБДД, подтверждающие интерес страховщика в поиске похищенного ТС, при этом исходя из обстоятельств дела каких-либо объективных препятствий к их подписанию (учитывая, что страховая сумма по договору соответствует действительной стоимости застрахованного ТС исходя из положений ст.947 Гражданского кодекса РФ) у истца не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика по рассмотрению заявления истца о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют условиям заключенного между ними договора страхования, положениям закона не противоречат, учитывая, что срок для выплаты страхового возмещения по данному случаю не истек, что в настоящее время делает преждевременным вывод о наличии нарушения прав истца на получение страховой выплаты, подлежащих восстановлению в судебном порядке, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Вишневской Т.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2014,

последний день обжалования решения 27.11.2014.