Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2014 от 23.12.2013

Дело № 12- 43/2014

Р Е Ш Е Н И Е

«17» февраля 2014 года             город Михайловка

    Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

с участием Степанова С.Е., защитника Мелихова П.Ф., действующего на основании доверенности от 17.02.2014 года,

рассмотрев жалобу Степанова Сергея Евгеньевича на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Волгоградской области Седова С.В. от Дата Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Степанова Сергея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата Номер вынесенным инспектором ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Волгоградской области Седовым С.В., Степанов С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ....

Степанов С.Е. обратилась в суд с жалобой на данное постановление инспектора, считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить и производство по делу прекратить, по тем основаниям, что вина его в совершении административного правонарушения не подтверждается материалами дела, в постановлении отсутствует указание на пункт правил дорожного движения, который им был нарушен.

В судебном заседании Степанов С.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Защитник Мелихов П.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, пояснив суду что Степанов С.Е. никаких правил дорожного движения не нарушал, постановление вынесено инспектором с нарушениями, так как несмотря на непризнание Степановым С.Е. своей вины в правонарушении им не был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Не указан пункт правил дорожного движения, который был нарушен, если он действительно был нарушен. Не было принято во внимание, что Степанов С.Е. управлял спецтехникой, находился на работе, осуществлял расчистку дороги от снега.

Инспектор Седов С.В. с жалобой не согласен, так как Степанов С.Е. при составлении постановления признавал свою вину, поэтому протокол и не составлялся. Выехав на место ДТП была установлена именно его вина, пункт правил дорожного движения, который им был нарушен действительно не указан, не знает почему, в настоящий момент пояснить какой пункт правил дорожного движения в той ситуации нарушил Степанов С.Е. также не может. Доказательством подтверждающим виновность Степанова С.Е. является его подпись под постановлением.

Ознакомившись с письменными материалами об административном правонарушении, выслушав Степанова С.Е., его защитника Мелихова П.Ф.., инспектора Седова С.В., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При вынесении постановления по делу инспектором ДПС допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, безусловно влекущее отмену этого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно частей 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Степанова С.Е. не составлялся, хотя его составление являлось обязательным.

Обжалуемое постановление не содержит сведений о согласии Степанова С.Е. с вмененным ему правонарушением, из полученного на месте дорожно – транспортного происшествия объяснения Степанова С.Е. также не следует, что он признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Какие – либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Степанова С.Е. с вмененным ему правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет отмену постановления инспектора ДПС по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требование Степанова С.Е. об отмене постановления по делу об административном правонарушении Номер от Дата подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;… обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Эти требования в ходе административного производства по настоящему делу должностным лицом органа ГИБДД не выполнены.

Как следует из материалов дела, Дата инспектором ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Волгоградской области Седовым С.В. в отношении Степанова С.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно которого, Степанов С.Е управляя транспортным средством ... нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение.

Действия Степанова С.Е. согласно постановления по делу об административном правонарушении, квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.19 Кодекса РР об административных правонарушениях - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи,

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны комментируемое административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.).

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения (п. 12.4 в ред. Постановления Правительства РФ от 25 сентября 2003 г. № 595) остановка запрещается:

- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

- ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);

- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Степанов С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Из постановления по делу об административном правонарушении Номер от Дата года, вынесенного в отношении Степанова С.Е., следует, что ему вменяется в вину нарушение правил остановки на проезжей части.

Таким образом, должностному лицу для вынесения постановления по делу об административном правонарушении необходимо было установить факт нарушения Степановым С.Е. правил остановки транспортного средства на проезжей части.

Однако, данное обстоятельство никакими допустимыми доказательствами не подтверждается.

В собранных инспектором ДПС первичных материалах и вынесенном постановлении от Дата, не дана оценка действиям обоих водителей транспортных средств, между которыми произошло столкновение. Выводы инспектора о том, что Степанов С.Е. нарушил правила остановки на проезжей ничем не подтверждены, отобранные у него объяснения и составленная схема происшествия, не подтверждают вмененные Степанову С.Е. нарушения.

Согласно представленными суду материалам дела об административном правонарушении, водитель Степанов С.Е. п. 12.4 Правил дорожного движения, не нарушал.

Оценив, представленные суду доказательства, суд считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства подтверждающие факт нарушения Степановым С.Е. правил остановки на проезжей части, в результате которого произошло столкновение транспортных средств.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемые к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях; а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица

Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства не только получены с нарушениям требований предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях к данным доказательствам, но и не доказывают виновность Степанова С.Е. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    Р Е Ш И Л :

Жалобу Степанова Сергея Евгеньевича на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Волгоградской области Седова С.В. от Дата Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД МВД РФ по Волгоградской области Седова С.В. по делу об административном правонарушении от Дата 34 Номер, в отношении Степанова Сергея Евгеньевича в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья:              С.Г.Гудченкова

...