Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2021 (2-3787/2020;) ~ М-3700/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-209/2021

УИД 50RS0044-01-2020-005533-61

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при помощнике судьи Красновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Почукаевой Ю.В.,

истца Волковой Л.Ф., ответчика Ржевского В.В., представителя третьего лица Деминова С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2021 по иску Волковой Людмилы Федоровны, Волкова Алексея Сергеевича к Ржевскому Владимиру Васильевичу о выселении из жилого помещения, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы Волкова Л.Ф. и Волков А.С. обратились в суд и просят выселить ответчика Ржевского Владимира Васильевича из жилого помещения, расположенного по <адрес>, взыскать с Ржевского В.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Свои требования истцы мотивируют тем, что истец Волкова Л.Ф. является пенсионером и инвалидом II группы. 23 марта 2020 года Администрацией «Муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» Волковой Л.Ф., ее сыну, Волкову А.С., и бывшему мужу, Ржевскому В.В., на основании договора социального найма жилого помещения №5/20 была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>. Согласно договору, Волкова Л.Ф. является нанимателем жилого помещения. Брак с Ответчиком зарегистрирован в 1988 году. Брак расторгнут <дата>, о чем свидетельствует Свидетельство о расторжении брака. В связи с тем, что ранее стороны были зарегистрированы по одному и тому же <адрес>, в доме, который был признан аварийным, Администрацией предоставлена им одна квартира на всех. Администрацией не был учтен тот факт, что ответчик больше не является супругом Волковой Л.Ф. и не проживал с ними в аварийном доме. В настоящее время в предоставленной в наем трехкомнатной квартире ответчик проживает один. Проживание в одном жилом помещении с ответчиком Волковой Л.Ф. и ее сыну, инвалиду II группы, не представляется возможным, так как ответчик еще в период нахождения в браке, допускал в отношении Волковой Л.Ф., ее сына и ее матери рукоприкладство и бытовое насилие. Ответчик отличается крайне девиантным поведением, что делает проживание с ним в одном жилом помещении опасным для физического и психологического здоровья истцов. Ответчик препятствовал и препятствует вселению истца в квартиру. Сменил дверь и не выдавал ключи. Волкова Л.Ф. вынуждена была обратиться к участковому уполномоченному полиции за помощью. Ее неоднократные обращения в правоохранительные органы по поводу существенного нарушения ее жилищных прав, остались безрезультатными. Истцу было разъяснено, что вопросы имущественного характера, а также вселения и выселения не входят в компетенцию органов внутренних дел, а рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Действиями ответчика истцу Волковой Л.Ф. и ее сыну был причинении моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 50000 рублей.

Истец Волкова Л.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что она и ее сын просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., по 25000 руб. каждый. В связи с признанием дома аварийным, в котором стороны были зарегистрированы, администрацией была предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира. Однако, администрация не учитывала то, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи, брак с ответчиком давно расторгнут. Истец согласилась на предоставление данной квартиры, поскольку с ответчиком они достигли соглашение о дальнейшей ее продаже. Однако, после заключения договора социального найма, ответчик отказался продавать квартиру, высказал намерение в ней проживать. Он поменял входную дверь в квартиру, не передавал истцу ключи. Она обратилась в полицию, после чего, ответчик передал ей ключи от одного замка. Придя в квартиру, Волкова Л.Ф. увидела, что дверь закрыта на второй замок, ключ от которого не был передан. Она вновь обратилась в полицию, о результатах рассмотрения заявления не знает. Также Волкова Л.Ф. и Ржевский В.В. заключили соглашение о порядке пользования квартирой, но ответчик не пускает истца в квартиру. Истец Волкова Л.Ф. не намерена проживать в спорной квартире, у нее есть в собственности квартира, в которой она постоянно проживает. Ее сын, Волков А.С., также проживает в принадлежащей ему квартире, не снялся с регистрационного учета по предыдущему адресу регистрации. Не оспаривала, что ответчик обращался к ней для получения согласия на его регистрацию в спорной квартире, но истец отказала до погашения задолженности за квартиру, в которой он зарегистрирован. Просит выселить ответчика из квартиры, поскольку ответчик в период брака применял к истцу насилие, она его боится, вместе жить они не смогут. Компенсацию морального вреда истцы основывают на своих переживаниях от действий ответчика. Также истец указала, что в настоящее время в суде рассматривается ее иск к ответчику о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Представила письменные пояснения по иску (л.д. 75-77).

Истец Волков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 105).

Ответчик Ржевский В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что 23.12.2020 он переехал в спорную квартиру, до этого не проживал в ней. После предоставления квартиры, Волкова Л.Ф. сказала ответчику, что проживать в ней не будет, сообщила, что входная дверь неисправна. Ржевский В.В. за свой счет заменил входную дверь 30.04.2020. После этого, Волкова Л.Ф. 10.08.2020 хотела прийти в квартиру и получить ключ, на что ответчик ей сообщил, что перенес в квартиру свои вещи, порядок пользования квартирой не определен. Истец обратилась в полицию. С участием участкового инспектора стороны между собой определили порядок пользования квартирой, ответчик передал истцу ключи от входной двери. Затем истец в ноябре 2020г. приходила в квартиру. После ее обращения к участковому инспектору, ответчик снял верхний замок на двери. С момента вселения Ржевского В.В. в квартиру, от истцов к нему никаких требований по выселению не поступало. Ответчик обратился в МФЦ по вопросу его регистрации в спорной квартире, но ему было отказано, поскольку при этом должен присутствовать наниматель квартиры. Он обратился к Волковой Л.Ф., на что истец отказалась дать согласие до погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру, в которой он зарегистрирован. Ответчик внес оплату, о чем сообщил истцу, но ответа от нее не получил. Оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, с истцом Волковым А.С. ответчик 10 лет не общается, с истцом Волковой Л.Ф. конфликтов по вопросу пользования квартирой не было, только обращения, связанные с получением ключей от входной двери.

Представил письменные возражения на иск (л.д. 35-39).

Представитель третьего лица администрации г.о. Серпухов Деминов С.А. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, указал, что истцы и ответчики были переселены из аварийного жилья на основании ст.ст. 86-87 ЖК РФ, иных оснований для переселения не имелось. В данном случае между сторонами имеется спор о нечинении препятствий в пользовании квартиры.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 23.03.2020 между муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области» (Наймодатель) и Волковой Л.Ф. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 5/10, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 84,2 кв.м., по <адрес>, для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Волков Алексей Сергеевич – сын, Ржевский Владимир Васильевич – бывший муж (л.д. 9-13).

Квартира была передана Волковой Л.Ф. по акту приема-передачи жилого помещения от 23.03.2020 (л.д. 14).

23.03.2020 управляющей компанией ООО «ЕДС Серпухов+» и Ржевским В.В. составлен акт осмотра и передачи жилого помещения, в котором отражены недостатки помещения, такие как, отсутствуют 2 подоконника на эркер.окнах в зале и спальне, нет электроплиты. Также Ржевский В.В. указал свои замечания (л.д. 41-42).

28.04.2020 Ржевский В.В. заключил договор на изготовление и установку металлической двери, сроком исполнения до 30.04.2020 (л.д. 47).

02.06.2020 Волкова Л.Ф. обратилась в администрацию с заявлением о расторжении договора социального найма жилого помещения от 23.03.2020 № 5-20, ссылаясь на то, что Ржевский В.В. отказывается приватизировать квартиру и продать ее, совместно стороны проживать не могут, членами одной семьи не являются (л.д. 78). На данное обращение, администрацией г.о. Серпухов дан ответ от 27.07.2020, из которого следует, что постановлением Главы г.о. Серпухов от 04.02.2019 № 399 дом № 14 по ул. Военный городок, признан аварийным и подлежащим сносу. Волкова Л.Ф., Волков А.С. и Ржевский В.В. зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении по указанному адресу, в квартире №1. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при администрации г.о. Серпухов семья Волковой Л.Ф. не состоит, поэтому ст.ст. 57,58 ЖК РФ не применены к данной ситуации. Постановлением Главы г.о. Серпухов от 20.03.2020 № 1207 Волковой Л.Ф. на троих человек с целью отселения из аварийного жилого дома предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 84,3 кв.м., расположенная по <адрес>, по договору социального найма от 23.03.2020 № 5/20, на предоставление которой Волкова Л.Ф. дала согласие. У администрации оснований для расторжения договора социального найма не имеется (л.д. 79-80).

12.08.2020 Ржевский В.В. и Волкова Л.Ф. заключили договор о порядке пользования комнатами в квартире <номер> (л.д. 46), составлена расписка о том, что Ржевский В.В. должен передать Волковой Л.Ф. ключ от квартиры 15.08.2020 (л.д. 82).

18.08.2020 Волкова Л.Ф. обратилась в МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением о принятии мер к Ржевскому В.В., которые не передает ключи от квартиры (л.д. 31). В ходе проведения проверки установлено, что Ржевский В.В. должен был передать ключи от квартиры Волковой Л.Ф. 15.08.2020, что не сделал, при повторном обращении истца в полицию, Ржевский В.В. 18.08.2020 передал Волковой Л.Ф. ключ, о чем была составлена расписка. В ходе проведения проверки не установлено признаков какого-либо преступления и административного правонарушения (л.д. 97-103).

19.09.2020 Ржевский В.В. обратился в администрацию г.о. Серпухов с заявлением, в котором просил установить электроплиту в квартиру, произвести перерасчет платы за наем (л.д. 45), в ответе на которое администрация указала, что квартиры была принята нанимателем без недостатков, на 2020-2024г.г. не запланированы мероприятия по замене плит (л.д. 43-44).

Согласно выписки из ЕГРН от 31.08.2020 жилое помещение по <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» (л.д. 16-18).

Из выписки из домовой книги следует, что истец Волков А.С. и ответчик Ржевский В.В. зарегистрированы по <адрес> (л.д. 27). Истец Волкова Л.Ф. с 24.09.2020 зарегистрирована по <адрес> (л.д. 28,30).

Брак между Ржевским В.В. и Волковой Л.Ф. расторгнут <дата> (л.д. 26).

Истец Волкова Л.Ф. является инвалидом второй группы по общему заболеванию с 18.11.2003 бессрочно (л.д. 22-23), истец Волков А.С. – инвалид второй группы с детства, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 25). Представлена медицинская справка в отношении Волкова А.С. (л.д. 86).

Сторонами представлена в материалы дела копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2010 (л.д. 40,87), из которого усматривается наличие конфликта между сторонами, имевшего место 24.05.2010.

Истцом представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2012 (л.д. 88), от 29.05.2013 (л.д. 89), акт о не проживании от 02.03.2012 (л.д. 90-91), заявления в управляющую компанию от 31.10.2011, 02.04.2012, 30.03.2012 (л.д. 92-94).

Также ответчиком представлены копии пояснений к описи вещей от 27.11.2000 (л.д. 48), письма с конвертом от 1996г. (л.д. 49-50), свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2004 (л.д. 51), фотографии квартиры (л.д. 52-55,106-108).

Согласно выписки из ЕГРН от 24.12.2020, Волкова Л.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Войкова, д. 34, кв. 37 (л.д. 69-73).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Исходя из положений ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела - спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру <номер>, расположенную по <адрес>.

Согласно договору социального найма № 5/20 от 23.03.2020, указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование нанимателю – Волковой Л.Ф.

Согласно п. 3 Договора в качестве членов семьи нанимателя указаны: Волков А.С. - сын нанимателя, Ржевский В.В. – бывший муж нанимателя.

Как следует из выписки из домовой книги, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирована одна Волкова Л.Ф. Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что ответчик Ржевский В.В. в квартире не зарегистрирован из-за отказа Волковой Л.Ф. дать свое согласие на его регистрацию.

В исковом заявлении истцы указали, что ответчик один проживает в спорной квартире, из-за наличия конфликтных отношений совместное проживание сторон в квартире не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с иском в суд.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Разрешая заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что ответчик проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, который не расторгнут, недействительным не признан, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения. Кроме того, ответчик несет расходы по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в 1/3 доле, с учетом трех человек, которым предоставлено жилье, что не оспаривала истец при рассмотрении дела.

Стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению.

Документов, подтверждающих предупреждение наймодателем – администрацией г.о. Серпухов ответчика о необходимости устранить какие-либо нарушения, материалы дела также не содержат.

Суд отклоняет доводы истцов о наличии конфликтных отношений между сторонами, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что после предоставления спорной квартиры у сторон возникали конфликты по вопросу проживания в квартире в материалы дела не представлено. Истец Волкова Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что на протяжении длительного времени она и ее сын с ответчиком не проживают, в дальнейшем также не намерены с ним проживать в спорной квартире, имеют свое жилье, находящееся у них в собственности. Фактически у сторон возник спор по порядку пользования спорной квартирой, который в настоящее время находится на рассмотрении в суде.

Таким образом, оснований для вывода о том, что указанные истцами обстоятельства дают им право требовать выселения ответчика из спорного жилого помещения, не имеется.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку истцы не доказали нарушение их жилищных прав со стороны ответчика Ржевского В.В.

Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Волковой Людмилы Федоровны, Волкова Алексея Сергеевича о выселении Ржевского Владимира Васильевича из жилого помещения, расположенного по <адрес>, взыскании с Ржевского Владимира Васильевича компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021