Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-454/2017 от 08.06.2017

Дело № 12-454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Шахтин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗЕВ, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ДПЭ от 04.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ДПЭ <номер> от 04.06.2017г. ЗЕВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

04.06.2017г. в 14-15 час. возле <адрес>, расположенного по <адрес>, ЗЕВ управлял автомобилем Киа Рио, г/н <номер> и не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

На указанное постановление ЗЕВ подана жалоба с просьбой об отмене.

В обоснование жалобы указал, что <дата> инспектором ДПС ДПЭ был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб., за нарушение требований п.14.1 ПДД. Считает наказание неправомерным, поскольку требования п.14.1 ПДД не нарушал. Пешеход двигался в прямом направлении и скорость своего движения не изменял, что является отсутствием состава административного правнарушения.

В судебном заседанииЗЕВ жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд находит постановление и решение, принятое по жалобе на постановление, законными и обоснованными и оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Согласно требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 ПДД под термином «Уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с требованиями п. 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Совершение ЗЕВ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Факт правонарушения был установлен инспектором ГИБДД непосредственно на месте выявления административного правонарушения и отражен в протоколе. К материалам административного правонарушения приобщен рапорт инспектора ДПС ДПЭ об обстоятельствах выявления административного правонарушения, так же объяснение свидетеля БВГ подтвердившего факт правонарушения водителем ЗЕВ, схемой административного правонарушения.

В обоснование своих доводов жалобы заявителем представлена видеозапись с авторегистратора. Исследовав в судебном заседании представленную заявителем ЗЕВ видеозапись суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В частности, на видеозаписи ясно видно как в момент приближения автомобиля под управлением ЗЕВ к нерегулируемому пешеходному переходу, на пешеходном переходе находится пешеход – мужчина, который приближается к середине проезжей части. Водитель, не пропуская пешехода, продолжает движение, в то время как пешеход находится в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного соответствующими дорожными знаками.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, водитель ЗЕВ обязан был остановиться, и, принимая во внимание дорожную обстановку, нахождение пешехода в непосредственной близости от транспортного средства, уступить дорогу пешеходу.

С учетом изложенного, инспектором ГИБДД сделан обоснованный вывод о нарушении ЗЕВ требований п. 14.1 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно 14.1. ПДД Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В данном случае суд принимает за основу видеозапись, представленную самим заявителем ЗЕВ, поскольку факт правонарушения зафиксирован детально, четко видны место расположения транспортного средства под управлением ЗЕВ и пешехода непосредственно находившегося пешеходном переходе на проезжей части дороги.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ЗЕВ виновным в совершении указанного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица о наличии в действиях ЗЕВ состава административного правонарушения, и суд находит их несостоятельными.

Иные доводы жалобы также не влияют на квалификацию действий ЗЕВ, и не влекут отмену оспариваемых постановления и решения.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ЗЕВ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ДПЭ от 04.06.2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ ЗЕВ оставить без изменения, жалобу ЗЕВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья М.В. Шахтин