Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2016 ~ М-1544/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.,

при секретаре:     Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/2016 по иску Афанасьев С.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем что, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Афанасьев С.А. на праве собственности. Виновным в ДТП был признан второй водитель, который нарушил ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а Истцу - материальный ущерб. В установленные законом сроки истец обратился в ООО "Группа Ренессанс страхование" с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>. Считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным. Для определения реального размера ущерба Истец обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" об оценке восстановительной стоимости автомобиля Истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>. Также в результате ДТП Истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости (далее - УТС). Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы" размер УТС составляет <данные изъяты>

Истец, а также его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя истца по доверенности ФИО3 в расписке (л.д. 160, 63), причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности Матасова А.С. настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку с выводами судебной экспертизы они согласны, рассчитанная экспертом ООО «ЭКЦ Самара» сумма меньше той суммы, которую ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатили в досудебном порядке. Считают, что ими соблюден досудебный порядок, страховая выплата была произведена в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Афанасьев С.А. на праве собственности. (л.д. 83)

Виновным в ДТП был признан водитель, который нарушил ПДД РФ. (л.д. 84-85)

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В установленные законом сроки истец обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего - истца застрахована у ответчика (л.д. 13, 78)

Истцом были сданы необходимые документы, после чего ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Для определения реального размера ущерба истец обратился в ООО "Центр Судебной Экспертизы", согласно заключению об оценке которого сумма восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП составила <данные изъяты> коп., истцом также были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности Уляхина А.А. суду представила письменное ходатайство о назначении авто-технической экспертизы с постановкой перед экспертом предложенных ответчиком вопросов и с указанием экспертных учреждений, оплату экспертизы гарантировала (л.д.77)

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ                                                          производство по данному гражданскому делу Афанасьев С.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, приостановлено, по делу назначена авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКЦ-Самара» (л.д. 110-111).

Согласно заключению эксперта № ООО «ЭКЦ-Самара», повреждения заднего бампера, фонаря наружного заднего левого и крыла заднего левого автомобиля <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; повреждения диска и шины заднего левого колеса вышеуказанного автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений, полученных в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, с учетом действующего законодательства об ОСАГО, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, составляет <данные изъяты>

Суд считает, что данное экспертное заключение ООО «ЭКЦ Самара» соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. ст. 55, 71 ГПК РФ), изложенные в экспертном заключении выводы эксперта носят последовательный характер, суд принимает данное заключение эксперта, полагает, что не доверять указанному заключению у суда нет оснований. Выводы экспертизы основаны на проведенном исследовании, которое подробно отражено в исследовательской части заключения, являются аргументированными, оформлены с соблюдением закона, данное заключение не опровергнуто истцом либо представителем истца - по доверенности ФИО3, ознакомившейся с результатами экспертизы (л.д.145).

Суд считает, что сумма причиненного Афанасьев С.А. ущерба в результате ДТП по данному делу составляет <данные изъяты>

Судом также установлено, что до поступления иска в суд ответчик произвел Афанасьев С.А. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>л.д. 104-105).

Таким образом, доказательств иной суммы ущерба после данного ДТП автомобилю истца и опровержений суммы, установленной экспертным заключением ООО «ЭКЦ Самара», суду истец АфанасьевС.А. не представил, в судебное заседание не явился, о назначении по делу повторной авто-технической экспертизы не ходатайствовал.

Поскольку в действиях ответчика - страховщика не установлено нарушений действующего законодательства и виновных действий в отношении страхователя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения; неустойки; компенсации морального вреда; штрафа; расходов на оплату юридических услуг, услуг нотариуса (л.д.3-7).

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афанасьев С.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЭКЦ-Самара» в счет оплаты за проведение судебной авто-технической экспертизы сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2016 г.

Председательствующий                             подпись                                     О.Н.Кривошеева