Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2013 от 26.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское 08 июля 2013 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи В.Н. Шиянова

при секретаре Разыгриной Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области - ФИО7

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего ОАО «<данные изъяты>», в должности мастер военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут ФИО2 управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности и двигался по проезжей части автодороги «Воронеж - Нововоронеж» в направлении на <адрес>.

В пути следования, на 37 километре автодороги «Воронеж - Нововоронеж», <адрес> водитель ФИО2, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, был не внимателен к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, чем нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) - согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. », п. 1.4 ПДД РФ - согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение», ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ - согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 10.1 ч.1 ПДД РФ - согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате допущенных нарушений ПДД РФ водитель ФИО2 на участке автодороги «Воронеж - Нововоронеж», <адрес> на 37 километре расположенном в 370 метрах от километрового знака в сторону <адрес>, не справился с управлением автомобиля и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 <данные изъяты> года рождения, который перевозил в качестве пассажиров: ФИО3 <данные изъяты> года рождения и ФИО4 <данные изъяты> года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак С № ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети, раны на левом бедре, на правом коленном суставе, ссадины грудной клетки, конечностей, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласился с обстоятельствами и квалификацией предъявленного обвинения, как изложено в обвинительном заключении.Судом установлено, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, и имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, указанные выше для применения особого порядка.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, защитника, дело подлежит рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 по составу преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, а действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории неосторожного преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно <данные изъяты> как дисциплинированный добросовестный работник, с отличие окончивший факультет магистратуры Воронежского ГАСУ, пользуется уважением и авторитетом у ровесников проживающих во дворе, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит <данные изъяты> не судим, холост, после совершения им преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший на назначении строгого наказания не настаивает.

Подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, является основанием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить наказание, близкое к минимальному размеру наказания, с применением ст. 73 УК РФ, такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, расценивая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, отсутствие грубых нарушений правил дорожного движения, и учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, расценивая их как исключительные, суд считает необходимым, применив ст. 64 УК РФ, не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

1.    РІСЃС‚ать РЅР° учет РІ специализированный государственный орган, осуществляющий контроль Р·Р° поведением условно осужденного, Рё РЅРµ менять место жительства без уведомления его;

2.    СЃРёСЃС‚ематически являться РІ специализированный государственный орган, осуществляющий контроль Р·Р° поведением условно осужденного, РЅР° регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                    Р’.Рќ. РЁРёСЏРЅРѕРІ