Решение по делу № 1-41/2013 от 03.04.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 41/13

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

03 апреля 2013 года г.Ухта, Республика Коми

          Мировой  судья  Тиманского  судебного  участка г.Ухты,  Республики  Коми

Кожемяко Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора  г.Ухты Беляева А.А.,

подсудимого Васильченко В.А.,

защитника  Дмитриченко В.С.,  представившей  удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 25 марта 2013 года

при секретаре  Бовыриной Т.В.,

с участием потерпевшего Мустажиева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ВАСИЛЬЧЕНКО <ФИО1>, <ДАТА>рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> обра-

                                 зование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

                                 район, Республика Коми, <АДРЕС>, прожи-

                                 вающего по адресу: Республика Коми, г.Ухта, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого   в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1  ст. 159  УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васильченко В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2012 года в период времени с 18 часов до 23 часов, более точное время не установлено, Васильченко В.А., находясь рядом с торговым павильоном, расположенным возле кинотеатра «Юбилейный», по адресу: Республика Коми, г.Ухта, <АДРЕС>, действуя по внезапно  возникшему умыслу на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную  цель, и используя доверительные отношения, в основе которых лежит знакомство между ними, умышленно, искажая истину с целью ввести в заблуждение относительно истинности своих намерений, под предлогом  осуществить звонок кому-то из своих знакомых, попросил у потерпевшего Мустажиева Д.Н. его сотовый телефон. Мустажиев Д.Н., будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений Васильченко В.А., и уверенный в том, что после осуществления звонка Васильченко В.А. вернет принадлежащий ему сотовый телефон, Мустажиев Д.Н.  добровольно передал Васильченко В.А. сотовый телефон марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, стоимостью 4.590 рублей. Затем Васильченко В.А., продолжая реализовывать свой преступный  корыстный умысел, стал осуществлять звонок неустановленному лицу и разговаривать с ним. После чего, Васильченко В.А. осознавая то, что Мустажиев Д.Н. доверил ему сотовый телефон и не наблюдает за ним, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил сотовый телефон марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, принадлежащий Мустажиеву Д.Н., после чего, с места  преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

          В результате противоправных действий Васильченко В.А. потерпевшему Мустажиеву Д.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 4.590 рублей.

          В судебном заседании подсудимый Васильченко В.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив при этом, что согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено Васильченко В.А.  добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель, потерпевший Мустажиев Д.Н.,  защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.   Преступление, совершенное Васильченко В.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

          Мировой судья установил, что подсудимый Васильченко В.А.  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым  согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия Васильченко В.А.  суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть  хищение чужого имущества путем обмана.

          При решении вопроса о назначении  наказания подсудимому Васильченко В.А.  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, конкретные  обстоятельства дела. 

          В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

          <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил новое умышленное преступление в период условного осуждения, то есть на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения  совершения подсудимым новых преступлений, его  исправления, наказание Васильченко В.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания  и сохранения  условного осуждения, назначенного по приговору  Сосногорского  городского суда  от 28 мая 2012 года.

          В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Васильченко В.А.  должно быть назначено в  колонии - поселения.         

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании ст.316 ч.10 УПК РФ Васильченко В.А.  подлежит  освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката, о чем вынесено отдельное постановление.

          Руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310, 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать ВАСИЛЬЧЕНКО <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

          В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ  условное осуждение в отношении Васильченко В.А. по приговору Сосногорского  городского суда Республики Коми от  28 мая 2012 года  отменить.

          На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров  к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2012 года и назначить <ФИО2>  окончательное  наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

          Меру пресечения в отношении Васильченко В.А. по данному делу до вступления приговора в законную силу  изменить с подписки  о невыезде  и надлежащем поведении на заключение под стражу.

          Срок наказания исчислять с 03 апреля 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Васильченко В.А. под стражей с 06 марта 2013 года по 03 апреля 2013 года.   

          Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета. От возмещения судебных издержек  Васильченко В.А.  освободить.

          Приговор может быть обжалован  в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильченко В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать о своем участии и об участии защитника  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной  жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко