Приговор по делу № 1-434/2021 от 31.05.2021

Уголовное дело № 1-434/2021

УИД ...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 24 августа 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Мункуева Б.Н.,

защитника – адвоката Очирова О.Д.,

потерпевшего П.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Мункуева :

1.                 ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ограде дома № ... Мункуев Б.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из автомобиля тайно похитил аккумулятор, стоимостью 6324рубля, принадлежащий знакомому П.

После этого Мункуев Б.Н., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный имущественный ущербв размере 6324 рубля.

Действия Мункуева Б.Н. квалифицированы по п.«в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в доме № ... Мункуев Б.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана под предлогом распиловки дров взял бензопилу у знакомого П., тем самым похитил бензопилу, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую П.

После этого Мункуев Б.Н., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный имущественный ущерб в размере 7 000 рублей.

Действия Мункуева Б.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 159УКРФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Мункуев Б.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мункуева Б.Н. суд квалифицирует:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159УКРФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Мункуеву Б.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие грамот и благодарностей за службу в армии, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, в ходе предварительно следствия дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их расследованию, розыску похищенного имущества, принес извинения потерпевшему, который просил не лишать подсудимого свободы, поскольку претензий не имеет.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Мункуеву Б.Н. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в период испытательного срока условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание Мункуеву Б.Н. назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Мункуеву Б.Н.. следует назначить в колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, в отношении Мункуева Б.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Мункуева Б.Н. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Мункуева виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить Мункуеву Б.Н. наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мункуеву Б.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Мункуеву Б.Н. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мункуеву Б.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мункуеву Б.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Мункуеву Б.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения в отношении Мункуева Б.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев