Решение по делу № 2-1279/2013 ~ М-1330/2013 от 17.10.2013

№ 2-1279/2013              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                 09 декабря 2013 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Х.,

с участием представителя истца Галеевой Ф.Р.,

представителя ответчика - адвоката Арслановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галеева А.Р. к Вострикову А.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Галеев А.Р. обратился в суд с иском к Вострикову А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оговоренные сроки денежные средства ответчик ему не вернул, на его требования о полном погашении задолженности игнорирует в течение длительного периода времени.

В судебном заседании истец Галеев А.Р. не участвовал, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, сведений о причинах неявки нет, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием в рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Галева Ф.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск по указанным нем основаниям. Пояснила, что ответчик занял у сына <данные изъяты> рублей. Потом вернул часть долга, расписку переписали на оставшуюся часть долга. Востриков не отказывался вернуть долг, все время обещает, даже паспорт свой отдал, сказал, вернете, когда он долг заплатит. ДД.ММ.ГГГГ Востриков купил у сына автомобиль, заплатил <данные изъяты> рублей, обязался отдать в июне <данные изъяты> рублей, но до настоящего времени отдал только <данные изъяты> рублей. Тогда и переписали расписку на <данные изъяты> рублей, установили новый срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Но до настоящего времени долг не вернул, скрывается от них.

Ответчик Востриков А.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу места жительства ответчика, возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Арсланова И.А., действующая на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Галеева А.Р. не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с. ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из указанной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой, обязательным признаком которого выступает фактическая передача предмета займа.

Анализ данной правовой нормы позволяет выделить существенные условия договора займа: предмет займа - деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками (числом, мерой, весом), которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа; обязанность возврата займа (заемной вещи или суммы денег). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет квалифицировать сделку в качестве договора займа.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Востриков А.С. взял у Галева А.Р. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязался вернуть сумму в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как в настоящее время ответчиком взятые на себя обязательства перед истцом не исполнены, суд удовлетворяет исковые требования Галеева А.Р. Доказательств исполнения своих обязательств перед Галеевым А.Р., ответчиком не представлены.

Наличие у истца Галеева А.Р. подлинной расписки Вострикова А.С. и непредставление ответчиком и его представителем суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиком истцу денежного долга.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов, размер которых составляет <данные изъяты> рубля. Расчет процентов, представленный истцом, проверен и принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика Вострикова А.С. в пользу истца Галеева А.Р. подлежит взысканию сумма процентов за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг адвоката - <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галеева А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Вострикова А.С. в пользу Галеева А.Р. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате услуг адвоката - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:          Л.Х.Суфьянова