Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-258/2016 от 22.08.2016

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года                          город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению жалобы Николаевой ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

В Пермский районный суд Пермского края поступила жалоба Николаевой Е.М. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и железнодорожным путям).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, Николаева Е.М. не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, не является участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования Николаева Е.М. не была привлечена к участию в деле. Таким образом, Николаева Е.М. не обладает правом обжаловать постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО3

    С учетом изложенного жалоба не может быть принята к производству суда, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Николаевой ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО3, с приложенными документами вернуть заявителю Николаевой Е.М. без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья                  О.Е. Аникиева