Решение по делу № 2-173/2017 ~ М-128/2017 от 21.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

с участием ответчика Исмаилова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-173/2017 по иску открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк»    к Исмаилову    М.А., Исмаиловой З.Ш., Петкогло Н.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (далее – Банк) обратилось с иском к Исмаилову М.А., Исмаиловой З.Ш., Петкогло Н.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 1 февраля 2017 года в размере 108 546 рублей 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 370 рублей 92 копейки.

В обоснование иска указано, что 12 июля 2013 года между Банком и Исмаиловым М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты и иные платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Окончательная дата погашения кредита в соответствии с п. 2 кредитного договора приходилась на 7 июля 2016 года. В п.3 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 19 % годовых. В соответствии с п.5 договора заемщик обязан уплачивать кредитору повышенные проценты в размере 38 % годовых в течение 20 календарных дней со дня просроченной ссудной задолженности согласно графику, предусмотренному в приложении № 1 к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Исмаиловой З.Ш., Петкогло Н.И. были заключены договоры поручительства, согласно которым последние обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №33 от 12 июля 2013 года.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не вернул, также не оплатил проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В добровольном порядке досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору ответчики отказываются, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Исмаилова М.А., Исмаиловой З.Ш., а также с Петкогло Н.И., с которыми были заключены договоры поручительства, невыплаченную часть кредита в размере в размере 84 741 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21 сентября 2015 года по 1 февраля 2017 года в размере 16 022 рубля11 копеек, а также за период со 2 февраля 2017 года по день фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку основного долга за период с 31 октября 2015 года по 1 февраля 2017 года в размере 6 973 рубля 89 копеек, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга за период со 2 февраля 2017 года по день фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31 октября 2015 года по 1 февраля 2017 года в размере 808 рублей 25 копеек, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом со 2 февраля 2017 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов (л.д.10-18).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.80-81).

Ответчики Исмаилова З.Ш., Петкогло Н.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.82, 84).

Ответчик Исмаилов М.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

28 января 2016 года Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-169\2015 вынесено решение о признании ОАО «Сибнефтебанк» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО «Сибнефтебанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов следует, что между истцом и ответчиком Исмаиловым М.А. 12 июля 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 400 000 рублей под 19 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство погашать данный кредит в соответствии со сроками, указанными в договоре (л.д. 32-35).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив Исмаилову М.А. сумму кредита в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27-31) и не оспаривалось ответчиками.

Однако, ответчик Исмаилов М.А. не выполнил взятых на себя обязательств по кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчетом (л.д. 10-18).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из расчета по состоянию на 1 февраля 2017 года, задолженность Исмаилова М.А. по основному долгу составляет 84 741 рубль 89 копеек (л.д.10), проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период с 21 сентября 2015 года по 1 февраля 2017 года в размере 16 022 рубля 11 копеек(л.д.12-13), неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 31 октября 2015 года по 1 февраля 2017 года в размере 6 973 рубля 89 копеек(л.д.14), неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 31 октября 2015 года по 1 февраля 2017 года в размере 808 рублей 25 копеек (л.д.14-17), а всего – 108 546 рублей 14 копеек(л.д. 10-18).

Для признания данного расчета неверным у суда не имеется оснований. Ответчиками представленный истцом расчет задолженности не оспаривался.

Согласно договору поручительства № от 12 июля 2013 года поручитель Исмаилова З.Ш. отвечает перед кредитором за выполнение всех обязательств заемщика Исмаилова М.А. по кредитному договору № 12 июля 2013 года (л.д. 38-39).

Согласно договору поручительства № от 12 июля 2013 года поручитель Петкогло Н.И. отвечает перед кредитором за выполнение всех обязательств заемщика Исмаилова М.А. по кредитному договору № от 12 июля 2013 года (л.д. 41-42).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поскольку п. 5 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика, то сумма задолженности по кредитному договору, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 84 741 рубль 89 копеек, процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с 21 сентября 2015 года по 1 февраля 2017 года в размере 16 022 рубля 11 копеек, неустойки за просрочкууплаты основного долга за период с 31 октября 2015 года по 1 февраля 2017 года в размере 6 973 рубля 89 копеек, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 31 октября 2015 года по 1 февраля 2017 года в размере 808 рублей 25 копеек, а всего – 108 546 рублей 14 копеек, и подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых за период со 2 февраля 2017 года    по день фактического исполнения обязательств кредитного договора № 33 от 12 июля 2013 года, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который по состоянию на 1 февраля 2017 года составил 84 741 рубль 89 копеек.

    Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку процентов за пользование кредитом) за период, начиная со 2 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от 12 июля 2013 года.     Размер процентов в данном случае должен определяться по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды после 1 февраля 2017 года в месте нахождения истца (кредитора), в данном случае по Уральскому федеральному округу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с п.п. п.1 ст. 333.19 НК РФ составил 3 370 рублей 92 копейки.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 370 рублей 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 599 от 20 января 2017 года и № 140 от 14 октября 2016 года (л.д. 19-20).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков солидарно также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 370 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Исмаилова М.А., Исмаиловой З.Ш., Петкогло Н.И. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 февраля 2017 года в размере 108 546 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 370 рублей 92 копеек, а всего 111 917 рублей 06 копеек.

Взыскать солидарно с Исмаилова М.А., Исмаиловой З.Ш., Петкогло Николая Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк»     проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период со 2 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательств кредитного договора № 33 от 12 июля 2013 года, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который по состоянию на 1 февраля 2017 года составил 84 741 рубль 89 копеек.

Взыскать солидарно с Исмаилова М.А., Исмаиловой З.Ш., Петкогло Н.И. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» неустойку за просрочку уплаты основного долга и за просрочку процентов за пользование кредитом за период, начиная со 2 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательств кредитного договора № от 12 июля 2013 года, определяя размер процентов (неустойки) по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды после 1 февраля 2017 года по Уральскому федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий            Т.С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года.