Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9213/2018 ~ М-5284/2018 от 24.05.2018

№ 2- 9213/18

24RS0048-01-2018-006675-48

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 октября 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Непомнящего Федора Анатольевича к ООО «БГТ Красноярск», ООО «Геркулес трэвел» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Непомнящий Ф.А. обратился в суд с иском к ООО «БГТ Красноярск», ООО «Геркулес трэвел» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда.

Требования истец мотивировал тем, что 23.12.2017г. между истцом и ответчиком ООО «БГТ Красноярск» был заключен договор реализации турпродукта туроператором ООО «Геркулес Трэвел» по маршруту – страна Китай в период с 01.04.2018г. по 22.04.2018г., с перелетом Красноярск- Санья (Феникс), Санья (Феникс)- Красноярск, с размещением в отеле FORTUNA 3 * на четырех туристов, стоимостью турпродукта в размере 70 500 рублей.

15.02.2018г ООО «БГТ Красноярск» сообщило истцу, что в одностороннем порядке туристский продукт был аннулирован туроператором в связи с отменой полетной программы.

Заявлением от 18.02.2018г. истец просил вернуть оплаченные денежные средства. Истец полагает, что ответчики оказали ему услугу ненадлежащего качества, денежные средства в срок до 01.03.2018г. не вернули. Кроме того, истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчиков, поскольку истцу длительное время не возвращены денежные средства, планы истца на отдых были нарушены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 70 500 рублей в счет возврата оплаченной по договору суммы, 59 220 рублей в счет неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате суммы за период с 01.03.2018г. по 23.05.2018г. (из расчета: 70 500 х 1% х 84 дня), 1188.36 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018г. по 23.05.2018г., 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчики, третье лицо АО АСК «Инвестстрах» в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 71-74).

Суд принял во внимание пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, согласно которому
с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе:

на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды;

на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В силу статьи 9 данного закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2017г. между истцом и ответчиком ООО «БГТ Красноярск» был заключен договор реализации турпродукта туроператором ООО «Геркулес Трэвел» по маршруту – страна Китай в период с 01.04.2018г. по 22.04.2018г., с перелетом Красноярск- о. Хайнань Красноярск, с размещением в отеле FORTUNA 3 * на четырех туристов, стоимостью турпродукта в размере 70 500 рублей; 23.12.2017г. истец оплатил ООО «БГТ Красноярск» 70 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены договором оказания услуг по реализации туристического продукта, туристской путевкой, приложением № 1 к договору о реализации туристического продукта, квитанцией об оплате 70 500 рублей (л.д. 12-22), сторонами не оспорены.

25.12.2017г. ООО «БГТ Красноярск» выплатило ООО «Геркулес Трэвел» 60687.44 рубля в счет оплаты по туру № 6949 от 23.12.2017г. (платежное поручение – л.д. 46).

По данным ООО «БГТ Красноярск» на 17.05.2018г. (л.д. 10), ООО «Геркулес Трэвел» на 20.02.2018г. и на 17.05.2018г. (л.д. 52, 49), чартерная программа на о. Хайнань была приостановлена, ответчики выразили готовность вернуть оплаченные туристом денежные средства. Возврат денежных средств в адрес туристических агентств производится в установленном порядке, после получения заявления о возврате в порядке очередности.

Заявлением от 18.02.2018г. истец просил ответчиков вернуть денежные средства в сумме 70 500 рублей, оплаченные по договору (л.д. 8-9).

В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства истцу не возвращены.

Возражая по иску (л.д. 34-36), представитель ООО «БГТ Красноярск» указал на то, что ООО «БГТ Красноярск» направило туроператору все необходимые документы с целью осуществления возврата денежных средств. До настоящего времени туроператор возврат денежных средств по заявке истца не осуществил. Турагент не пользуется деньгами туриста, так как не формирует туристский продукт, только перечисляет денежные средства непосредственному туроператору. С учетом изложенного, иск не признает.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 779 ГК РФ, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что туроператор ООО «Геркулес Трэвел» отказался от исполнения обязательств по договору от 23.12.2017г. между истцом и ответчиком ООО «БГТ Красноярск» по маршруту – страна Китай в период с 01.04.2018г. по 22.04.2018г., заявка № 6949, что подтверждено письмом ООО «Геркулес Трэвел» от 17.05.2018г. на имя ООО «БГТ Красноярск». При этом, оплаченные истцом денежные средства были перечислены турагентом туроператору (за минусом суммы агентского вознаграждения), оплаченная по договору сумма истцу не возвращена.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Ответчик ООО «Геркулес Трэвел» не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Из изложенного следует обоснованность иска о взыскании с ответчика ООО «Геркулес Трэвел», являвшегося туроператором, в пользу истца 70500 рублей в счет возмещения убытков.

При этом, довод ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательства, судом не принят, поскольку, в силу положений статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности, суду не представлено.

В силу статьи 31 закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Материалами дела установлено, что заявлением от 18.02.2018г. истец просил ответчиков вернуть денежные средства. Данных об удовлетворении претензии ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке статьи 31, 28 закона о защите прав потребителей в размере 59 220 рублей за период с 01.03.2018г. по 23.05.2018г. (из расчета: 70 500 х 1% х 84 дня).

Кроме того, с ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца надлежит взыскать 1188.36 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018г. по 23.05.2018г., исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
70 500	01.03.2018	25.03.2018	25	7,50%	365	362,16
70 500	26.03.2018	23.05.2018	59	7,25%	365	826,20
Итого:	84	7,32%	1 188,36

При этом, суд принимает во внимание положения статьи 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в связи с односторонним отказом от договора.

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителя.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, не предпринявшего мер к восстановлению нарушенного права истца в полном объеме, длительность периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному требованию.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей в размере 80454.18 рублей (из расчета: (70500+ 59220 +1188.36 +30000 = 160908.36) : 2), всего по иску -241362.54 рубля.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5613.62 рубля (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера).

При этом, суд принимает во внимание положения статьи 333.22 НК РФ, согласно которым, в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а также соответствующие разъяснения по вопросу взыскания госпошлины, изложенные в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к ответчику ООО «БГТ Красноярск», поскольку данный ответчик туроператором не является, полученную от истца сумму по договору перечислил туроператору. Заявление представителя ответчика от 24.09.2018г. о частичном признании иска (всего в размере 9813 рублей, составляющих сумму агентского вознаграждения), изложенное в возражениях (л.д. 53-55), судом не принято в порядке пункта 2 статьи 39 ГПК РФ, как противоречащее закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Непомнящего Федора Анатольевича к ООО «Геркулес трэвел» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Геркулес трэвел» в пользу Непомнящего Федора Анатольевича 70500 рублей в счет убытков, 30 000 рублей в счет суммы компенсации морального вреда, 59220 рублей в счет неустойки, 1188 рублей 36 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 80454 рубля 18 копеек в счет штрафа, всего – 241362 рубля 54 копейки.

Взыскать с ООО «Геркулес трэвел» в доход местного бюджета 5613 рублей 62 копейки в счет госпошлины.

Иск к ООО «БГТ Красноярск» оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.