Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5542/2011 ~ М-4787/2011 от 15.06.2011

№ 2-5542/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «истец 1», "истец 2" к Саргсяну Г.С., ООО «ответчик», Администрации ... района о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным постановления Главы ... района,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Одинцовский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Саргсяну Г.С., ООО «ответчик» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Дополнив свои требования в ходе судебного разбирательства тем, что просили признать недействительным решение Саргсяна Г.С. о разделе спорного земельного участка и признать недействительной регистрацию участков, которые были разделены и на них зарегистрировано право собственности, а также заявив требования к Администрации ... района о признании незаконным Постановления Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ООО « ответчик» для обслуживания дорог и придомовой территории в АДРЕС.

Свои требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Саргсян Г.С. приобрел у ООО «ответчик» земельный участок, общей площадью 3 703 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживание дорог и придомовой территории.

Приобретенный Саргсяном Г.С. земельный участок является смежным с придомовой территорией жилого дома № АДРЕС и состоит из дороги, по котрой осуществляется единственный возможный подъезд к дому № АДРЕС и гаражному комплексу «наименование 1». Данная автодорога существовала еще до приобретения земельного участка Саргсяном Г.С. и была указана в качестве таковой в проекте строительства дома, альтернативных подъездов к дому не имеется.

Стоимость устройства данной дороги входило в стоимость строительства жилого дома № АДРЕС, которое было завершено в 2001 году, в том числе были выполнены в полном объеме работы по устройству подъездной дороги, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок уже был занят дорогой и являлся участком общего пользования и не мог быть продан Саргсяну Г.С.

Все эти годы именно собственники квартир в жилом доме» № АДРЕС и собственники гаражного комплекса «наименование 1» несли расходы на содержание и эксплуатацию дороги и прилегающей к ней территории и им не было известно, что ответчик Саргсян Г.С. является собственником данного земельного участка.

Кроме того, на территории спорного земельного участка расположены объекты электросетевого хозяйств и низковольтные кабеля и принадлежат собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствую о нарушении закона при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчика Саргсяна Г.С. при заключении данного договора, в связи с чем указанная сделка является недействительной.

Поскольку указанная сделка по приобретению Саргсяном Г.С. земельного участка является недействительной сделкой, то и его решение о разделе спорного участка на четыре земельных участка, является незаконным, так как он не мог приобрести спорный участок и его право (Саргсяна Г.С.) на него зарегистрировано не законно.

Кроме того Постановление Главы ... района № от ДД.ММ.ГГГГ является не законным, так как на момент его издания и предоставления земельного участка в собственность ООО «ответчик» на земельном участке была расположена дорога, являющая единственным возможным подъездом к дому и гаражному комплексу. Спорный земельный участок является участком общего пользования и не подлежал приватизации и не мог быть передан в частную собственность.

Представители истцов просят суд признать незаконным постановление Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ООО «ответчик» для обслуживания дорог и придомовой территории в АДРЕС, признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саргсяном Г.С. и ООО «ответчик» недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки: возвратить сторонам все, полученное по сделке, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Саргсяна Г.С. на земельный участок, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным решение Саргсяна Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3730 кв.м., признать недействительной государственную регистрацию права собственности Саргсяна Г.С. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1285 кв.м., оформленную в виде записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Саргсяна Г.С. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., оформленную в виде записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Саргсяна Г.С. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2293 кв.м., оформленную в виде записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Саргсяна Г.С. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 99 кв.м., оформленную в виде записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Саргсян Г.С. в суд не явился его представители по доверенности Черенков П.А., Саргсян С.Г., Сердюк Е.Б. исковые требования не признали, пояснив суду, что спорный земельный участок был передан по договору купли-продажи на законных основаниях, переданный земельный участок не был обременен правами третьих лиц. Земельный участок используется для проезда к земельному участку Саргсяна С.Г., а также как подъезд к дому № АДРЕС и гаражному комплексу не входил в проект строительства многоэтажного дома. Более того, истцам поступало предложение о покупке указанного земельного участка в 2008 году.

Требование истцов о признании договора купли-продажи недействительно в силу его ничтожности в связи с несоответствием законодательству РФ, поскольку сделка купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует нормам закона.

По смыслу гражданского законодательства сделка ничтожна только в случае несоответствия гражданскому кодексу и иным федеральным законам и расширительного толкования не предусматривает. Кроме того требования о применении последствий недействительности ничтожности сделки предъявлено не заинтересованными лицами. Так как материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, а также наличие прямо нарушенных прав и законных интересов у истцов не имеется и их требования не исполнимы.

Кроме того исполнение сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключено между Саргсяном Г.С. и ООО «ответчик» началось с момента начала исполнения условий договора, а именно недвижимое имущество было передано покупателю на основании акта передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и таким образом, на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Представители ООО «ответчик» заявленные требования не признали, указав, что спорный земельный участок принадлежал им по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования для обслуживания дорог и придомовой территории. Саргсяну Г.С. была продана не дорога, а именно земельный участок, предназначенный для обслуживания дорог и придомовой территории.

Представитель Администрации ..... района по доверенности Андронюк Т.В. суду пояснила, что Постановлеие Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении земельного участка ООО « ответчик» для обслуживание дорог и придомовой территории в АДРЕС было издано в соответствии с действующим законодательством и оснований для его признания незаконным не имеется.

Суд заслушав стороны, изучив материалы дела считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу стать 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В соотвествии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о правах на недвижимость относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Если на стадии принятии иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии со т. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно – деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, реакционным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов и иным территориальным зонам. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находиться над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Саргсян Г.С. приобрел у ООО «ответчик» земельный участок общей площадью 3 703 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания дорог и придомовой территории.

Проданный земельный участок продавцу ООО «ответчик» принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы ... района № от ДД.ММ.ГГГГ. В соотвествии с которым прекращено право собственности ЗАО «наименование 2» на земельный участок площадью 0,3703 га свободный от строений, предоставленный для размещения жилых зданий, служебных и хозяйственных построек в районе АДРЕС и предоставлен ООО «ответчик» для обслуживание дорог и придомовой территории в АДРЕС. (л.д. 60)

Саргсян Г.С. ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником спорного земельного участка, с видом разрешенного использования указанного выше, принимает решение о его разделе на четыре земельных участка площадью: 1285 кв.м., 26 кв.м., 2 293 кв.м. 99 кв.м. (л.д. 42), о чем имеется свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 43-45).

Судом также было установлено и сторонами не оспаривалось, что на спорном земельном участке расположены объекты электросетового хозяйства № и низковольтные кабели.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд, учитывая разрешенное использование спорного земельного участка и последующие действия ответчика Саргсяна Г.С., а также заявление его представителя Саргсяна С.Г., о том, что земельный участок разделен на четыре участка для последующей их реализации, что указывает на то, что собственник земельного участка нарушает права истцов на пользование дорогой, которая является единственным подъездом с дому № АДРЕС и гаражному комплексу.

Данные обстоятельства указывают на то, что Саргсян Г.С. не заинтересован в использовании спорного участка по его прямому назначению, а именно для обслуживание дорог и придомовой территории.

Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны покупателя Саргсяна Г.С. при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п.1.п.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Поскольку государственная регистрация права собственности Саргсяна Г.С. на спорный земельный участок основана на ничтожной сделке, она не может быть признана законной и подлежит отмене.

Из анализ представленных суду доказательств усматривается, что в оспариваемом постановлении указано на то, что на предоставляемом земельном участке в собственность ООО «ответчик» не имеется строений, не указано на наличие каких-либо обременений земельного участка, что не соответствует тем обстоятельствам которые были установлены в суде.

На момент издания оспариваемого постановления и предоставления земельного участка в собственность ООО «ответчик» на спорном земельном участке была расположена дорога, являющая единственным возможным подъездом к дому № АДРЕС, гаражному комплексу «наименование 1» и является участком общего пользования и не подлежала приватизации, дальнейшей продаже частному лицу, разделу спорного участка на четыре разных участка. Кроме того, на спорной территории на момент издания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, был расположен объект электросетевого хозяйства и низковольтные кабели, которые являются техническими объектами для обслуживания дома № АДРЕС

Согласно ст. 196 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечения сроков исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение сроков исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд считает, что стороной ответчиков не доказаны те обстоятельства, что истцам было известно о нарушении их прав в период исковой давности

При таких обстоятельствах суд считает, что требования об исковой давности не может быть применено как основание в отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ООО «ответчик» для обслуживания дорог и придомовой территории в АДРЕС.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саргсяном Г.С. и ООО «ответчик» недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить сторонам все, полученное по сделке.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Саргсяна Г.С. на земельный участок, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным решение Саргсяна Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3730 кв.м.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Саргсяна Г.С. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1285 кв.м., оформленную в виде записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Саргсяна Г.С. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., оформленную в виде записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Саргсяна Г.С. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2293 кв.м., оформленную в виде записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Саргсяна Г.С. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 99 кв.м., оформленную в виде записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.