Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4577/2013 ~ М-4055/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-4577/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Моргасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметгареева А.Р. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, к Оглезневу А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметгареев А.Р. (далее – истец) обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, к Оглезневу А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 14 июня 2013 года по вине водителя Оглезнева А.Л., управлявшего автомобилем ГАЗ 31105, <номер>, повреждено принадлежащее ему транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА, <номер>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Оглезнева А.Л. застрахована ОАО «РСТК». Сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) составляет 135059, 60 рублей, величина УТС составляет 23730 рублей, размер ущерба определен ООО «Кристалл-ОТК». За проведение оценки ущерба истцом оплачено 6000 рублей. Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке было выплачено истцу страховое возмещение в размере 101409, 54 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 18590, 46 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 6000 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, взыскать с Оглезнева А.Л. в свою пользу в счет возмещения ущерба 38789 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1364 рубля, взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Селезнева А.Ю. собственник автомобиля ГАЗ 31105, <номер>, Ахметгареев Р.А. водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем истца, ОАО «РСТК» общество, застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля ГАЗ 31105, <номер>.

Истец Ахметгареев А.А., третьи лица, ответчик Оглезнев А. Л., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица ОАО «РСТК», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец, представитель ответчика просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Макаров А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 18590, 46 рублей, неустойку за период с 29 июля 2013 года по 07 ноября 2013 года в размере 13200 рублей с дальнейшим начислением по день исполнения решения суда, взыскать с Оглезнева А.Л. в свою пользу в счет возмещения ущерба 38789 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1364 рубля, взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 6000 рублей, расходы по копированию документов в размере 925 рублей.

Представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена.

Изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

14 июня 2013 года на 11 километре автодороги г. Воткинск - Камское произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей ГАЗ 31105, <номер> под управлением Оглезнева А.Л. и ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА, <номер> под управлением Ахметгареева Р.А.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске имеется филиал ответчика.

Согласно страховому полису ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 31105, <номер> застрахована ОАО «РСТК».

Согласно страховому полису ВВВ <номер> гражданская ответственность владельца автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА, <номер> застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец является собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВЕЛЛА, <номер>, Ахметгареев Р.А. является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

Селезнева А.Ю. согласно сведениям ГИБДД является собственником автомобиля ГАЗ 31105, <номер>, Оглезнев А. Л. является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем. Иного сторонами не доказано.

Истец 26 июня 2013 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением <номер> от <дата> было выплачено страховое возмещение в размере 101409, 54 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Кристалл-ОТК» № К-585/13-О стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 135059, 60 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Кристалл-ОТК» № К-586/13-О величина УТС составляет 23730 рублей.

За составление указанного отчета истцом оплачено 6000 рублей.

При подготовке иска и обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы по копированию документов в размере 925 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364 рубля.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, административного дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела суд приходит к следующему: 14 июня 2013 года на 11 километре автодороги г. Воткинск-Камское водитель автомобиля ГАЗ 31105, <номер> Оглезнев А.Л. при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца под управлением Ахметгареева Р.А., двигавшимся во встречном направлении.

Оглезневым А.Л. нарушены следующие Правила дорожного движения (далее – ПДД):

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 1.4. на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ГАЗ 31105, <номер> Оглезнева А.Л. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля истца в суде не установлено.

Таким образом, в результате наступления 14 июня 2013 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, законом предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что оба условия имели место и истец обратился с иском к ответчику, у которого застрахована его ответственность владельца транспортных средств, в порядке прямого возмещения убытков. В произошедшем ДТП вред был причинен только имуществу (иных данных сторонами не представлено), гражданская ответственность владельцев транспортных средств обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Под прямым возмещением убытка понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 101409, 54 руб.

В соответствии с ч.4 ст.14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Исходя из изложенного, закон предоставляет право потерпевшего обратиться к страховщику, у которого застрахована его ответственность владельца транспортного средства, и корреспондирующую ему обязанность ответчика осуществить выплату страхового возмещения при наличии условий, предусмотренных в законе.

Истец, являясь потерпевшим от ДТП от 14 июня 2013 года, обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, соответственно ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязан выплатить страховое возмещение истцу в полном объеме, как если бы эти требования были предъявлены к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП. На ответчика распространяются все те нормы закона, на основании которых подлежало бы взысканию страховое возмещение со страховой компании причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" является лицом, имеющим обязанность перед истцом по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с отчетом ООО «Кристалл-ОТК» № К-585/13-О стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 135059, 60 рублей.

Согласно отчету о стоимости ремонта автомобиля истца составленного ООО «Кристалл-ОТК» смета составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика, объем повреждений автомобиля, установленных оценщиком, соответствует механизму ДТП.

Ответчиками доказательств иного размера ущерба не представлено.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца.

Исходя из изложенного, размер ущерба в части восстановительного ремонта с учетом износа составляет 135059, 60 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Следовательно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля.

Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта.

В соответствии с отчетом ООО «Кристалл-ОТК» № К-586/13-О величина УТС составляет 23730 рублей.

При определении размера УТС суд руководствуется данным отчетом, поскольку оснований не доверять указному отчету у суда не имеется, кроме того, ответчиками доказательств иного размера УТС не представлено.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 158789, 60 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом страхового лимита и суммы страхового возмещения выплаченного ответчиком в добровольном порядке, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» составит 18590, 46 рублей (120 000 рублей – 101 409 руб. 54 коп.).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из изложенного, в пределах лимита ответственности обязанность по выплате страхового возмещения лежит на страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.

Таким образом, невозмещенная часть причиненного истцу ущерба, составляет 38789, 60 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Оглезнева А. Л. как непосредственного причинителя вреда.

Право истца на взыскание неустойки установлено ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец указывает, что все необходимые для принятия решения по страховому случаю документы были представлены им в страховую компанию 26 июня 2013 года. Страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме до 25 июля 2013 года. Ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме 12 июля 2013 года. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 120 000 руб., начиная с 29 июля 2013 года по 07 ноября 2013 года включительно (период, заявленный истцом ст. 196 ГПК РФ).

На дату 25 июля 2013 года действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 %. Одна семьдесят пятая данной ставки рефинансирования равна 0,11 процентов. Период с 29 июля 2013 года по 07 ноября 2013 года составляет 100 дней.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом. 120 000 руб. х 8 %/75*100 дней = 13 200 рублей. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Также взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит неустойка в пользу истца, начиная с 8 ноября 2013 года в размере 132 рубля за каждый день до дня выплаты суммы основного долга в размере 18 590 руб. 46 коп., но не более суммы 120000 рублей.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 указанного закона.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке не удовлетворило, взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит штраф в размере 15895, 23 руб. (18590, 46 руб. + 13200 руб. * 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 7 000 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований (45 % ОСАО «РЕСО-Гарантия», 55 % Оглезнев А.Л.), взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит сумма в размере 3150 рублей, 3850 рублей подлежат взысканию с Оглезнева А.Л.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате за проведение досудебной оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы по копированию документов в размере 925 рублей, из которых пропорционально сумме удовлетворенных требований 3431, 25 рублей подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и 4 193, 75 рублей подлежат взысканию с Оглезнева А.Г.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1153, 71 рублей, взысканию с ответчика Оглезнева А.Л. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1363, 60 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 590 ░░░. 46 ░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░░░░,

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3431, 25 ░░░.

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 150 ░░░.

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15895, 23 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 590 ░░░. 46 ░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 120000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 38789, 60 ░░░░░░.

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4193, 75 ░░░.

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 850 ░░░.

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1363, 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 153 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.