Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5077/2022 ~ М-5469/2022 от 24.11.2022

Дело № 2а-5077/2022

УИД 73RS0004-01-2022-009269-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 13 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Русаковой И.В., при секретаре Чичковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арефьева Сергея Алексеевича к призывной комиссии муниципального образования города Ульяновска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев С.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования города Ульяновска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения незаконным.

В обоснование иска указал, что решением призывной комиссии города Ульяновска от 23.11.2022 был признан годным к военной службе, выдана повестка о необходимости явиться 24.11.2022 для призвания в команду. Вместе с тем, он не может быть признан годным к военной службе, поскольку страдает заболеванием «<данные изъяты>», в связи с чем, решение является незаконным, поскольку имеющиеся у него заболевания не позволяют проходить срочную службу и в соответствии с п.1, ст.23 ФЗ от 28.03.1998 года №53-Ф3 « О воинской обязанности и воинской службе» является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория В) и должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Административный истец просил, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «Город Ульяновск от 23.11.2022.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области».

Административный истец Арефьев С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» - Серулеев А.П. в судебном заседании указал, что решение о призыве к военной службе и повестка о явке Арефьеву С.А. не выносилось и не вручалось в рамках осенней призывной кампании 2022 года. Отметил, что в связи с высказанными административным истцом жалобами на состояние здоровья, ему была выдана повестка явиться на осмотр в областной комиссариат для дополнительного обследования, что последнем исполнено не было. Заявил ходатайство, о прекращении производства по делу в связи с невынесением призывной комиссией решения о призыве.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования города Ульяновска – Гришулис А.Я. в судебном заседании указал, что призывной комиссией МО «город Ульяновск» решение о призыве на военную службу в отношении Арефьева С.А. не принималось. Полагал необходимым производство по делу прекратить, поскольку действиями ответчика права административного ситца нарушены не были.

Заслушав пояснения участников, исследовав материалы административного дела, личного дела призывника.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Требования административного истца сводились к признанию незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования города Ульяновска от 23 ноября 2022 года (согласно исковым требованиям) о призыве Арефьева С.А. на военную службу, а также возложении на ответчика обязанности по совершению действий для восстановления прав нарушенных оспариваемым решением.

При этом, судом установлено, что в отношении административного истца решение о призыве на военную службу призывной комиссией не выносилось, что подтверждается материалами личного дела призывника.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца, за защитой которых он обратился в суд, ответчиком не допущено, отсутствует необходимость в восстановлении каких-либо нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о необходимости производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному иску Арефьева Сергея Алексеевича к призывной комиссии муниципального образования города Ульяновска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения призывной комиссии прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья И.В. Русакова