Дело № 12-716/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вологда 21 мая 2015 года
ул. Гоголя, д. 89, зал №3
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Воробьев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапшина В.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Сибиряковым Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
Лапшин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Сибиряковым Е.С. Считает, что наказание наложено не правомерно и не обоснованно, поскольку указанное административное правонарушение не совершал. В обосновании указывает, что двигался по <адрес> в сторону центра по дороге, на которой четыре полосы, в крайнем правом ряду, а пешеход начал движение с противоположенной стороны дороги, не убедившись в безопасности перехода. Кроме того, инспектор ДПС Сибиряков Е.А. не допросил пешехода, не указал в протоколе свидетелей, следовательно, протокол и обжалуемое постановление основаны на измышлениях инспектора ДПС.
В судебном заседании представитель Лапшина пол доверенности Ожогина С.Н.. поддержала жалобу, при этом пояснила, что на видеозаписи не видно какой автомобиль движется через пешеходный переход – не видно ни номера не марки. Поэтому полагает, что вина Лапшина не доказана.
Судья, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы административного производства, а также запись с видео регистратора, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с протоколом <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лапшин В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> в нарушении п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящего по не регулируемому пешеходному переходу.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Лапшин В.А. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Вина Лапшина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства правонарушения, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО Сибиряковым Е.С., записью с видео регистратора.
Доводы представителя о том, что пешеходный переход пересекал не автомобиль под управлением Лапшина с № <данные изъяты>, а иной, опровергнуты представленными доказательствами. Так, из рапорта сотрудников полиции производивших визуальное наблюдение за пешеходным переходом, следует что пешехода не пропустил автомобиль <данные изъяты> № под управлением Лапшина. Сведения из рапорта полностью согласуются с представленной видеозаписью, где имеется два видео файла «непредоставление» и «2015». Из файла «непредоставление» следует, что автомобиль шевроле лачетти темного цвета, двигаясь по крайней правой полосе по <адрес> не уступает дорогу пешеходу двигающемуся по пешеходному переходу. При этом на данном файле имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировано время пересечения перехода 15-31-32. На втором файле «2015» видно как сотрудники полиции преследуют автомобиль <данные изъяты> темного цвета, двигающийся также по крайне правой полосе в сторону <адрес> и нагоняют его у перекрестка с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15-32-07, то есть спустя 35 секунд после пересечения автомобилем <данные изъяты> пешеходного перехода, при этом видно номер автомобиля <данные изъяты>. При этом иных <данные изъяты> на видеозаписи не имеется. При таких обстоятельствах утверждение защиты о том что зафиксированной на одной и другой записях автомобили - не один и тот же не находят своего подтверждения. При этом суд принимает во внимание, что сам Лапшин в своей жалобе не оспаривает фактическую сторону содеянного, указывая, что двигался по <адрес> в сторону центра по дороге, на которой четыре полосы, в крайнем правом ряду, а пешеход начал движение с противоположенной стороны дороги.
Доводы Лапшина о том, что сам пешеход нарушил правила дорожного движения противоречат требованиям Закона, в частности п.14.1 ПДД.
В соответствии с 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Указанный пункт Правил дорожного движения Лапшин В.А. не выполнил.
В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Сибирякова Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Лапшина В.А. оставить без изменения, а жалобу Лапшина В.А.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок с момента получения копии настоящего постановления.
Судья П.В. Воробьев
Подлинный документ подшит в дело № 12-716/2015 Вологодского городского суда Вологодской области.
Секретарь А.М. Воронина