Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1028/2023 ~ М-3510/2022 от 14.12.2022

63RS0007-01-2023-004613-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Филинову В. А. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд к Филинову В.А. с иском о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Филинов В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-3431209900 от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в результате публичный оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4 индивидуальныхусловий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 18,9 % годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальныхусловий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 9 233,21 руб. - просроченные проценты, 84 999,86 руб. - просроченный основной долг,1 418,32 руб. - неустойка.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Филинова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 95 651,39 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 84 999,86 руб., сумма просроченных процентов - 9 233,21 руб., сумма неустойки - 1 418,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 069,54 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Филинов В.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филинов В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, д. Висловка, <адрес>, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>. Кроме того, данный адрес указан ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поэтому его необходимо передать в Красноярский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Филинову В. А. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд <адрес> по адресу: 446370, <адрес> Яр, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:              Е.В. Фокеева.