Решение по делу № 2-2903/2018 ~ М-2240/2018 от 16.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Хоборкову С. Арсентиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Хоборкова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228321,68 рублей, из них: 1132324,41 руб. – остаток ссудной задолженности, 94 621,10 рублей – задолженность по плановым процентам, 1376,17 – задолженность по пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14341,61 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Хоборковым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 1156 044 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 %, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет 1240707,18 руб. Банк, пользуясь предусмотренным правом снижает суммы штрафных санкций (задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1228321,68 рублей, из них: 1132324,41 руб. – остаток ссудной задолженности, 94 621,10 рублей – задолженность по плановым процентам, 1376,17 – задолженность по пени.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Дымбрылова В.С. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представила суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Ответчик Хоборков С.А. в суд не явился, был надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Хоборковым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 1156 044 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 %, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 2.2 кредитного договора).

Однако, заемщик своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2.10 Правил проценты за пользование кредитом в размере, установленной Договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в Договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты кредита.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения обязательств за просрочку возврата кредита и уплаты процентов взимается 0,1% на сумму неисполненных обязательств по каждый день просрочки.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228321,68 рублей, из них: 1132324,41 руб. – остаток ссудной задолженности, 94 621,10 рублей – задолженность по плановым процентам, 1376,17 – задолженность по пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика Хоборкова С. А. в сумме 14341,61 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Хоборкову С. Арсентиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хоборкова С. Арсентиевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228321,68 рублей, из них: 1132324,41 руб. – остаток ссудной задолженности, 94 621,10 рублей – задолженность по плановым процентам, 1376,17 – задолженность по пени.

Взыскать с Хоборкова С. Арсентиевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14341,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.